Introductions to Traditional Astrology - Benjamín Dykes.

 

 

 

 

 

 El texto está en inglés.

 

 https://pdfcoffee.com/qdownload/introductions-to-traditional-astrology-ben-dykespdf-pdf-free.html

 

 

Astrology and the Authentic Self. Demetra George.

 

 

 

 

 El texto está en inglés.

 

 https://dn720003.ca.archive.org/0/items/demetra-george-astrology-and-the-authentic-self-integrating-traditional-and-modern-astrology/Demetra%20George%20-%20Astrology%20and%20the%20Authentic%20Self_%20Integrating%20Traditional%20and%20Modern%20Astrology.pdf

 

 

House Division, Planetary Strength, and Cusps in Hellenistic Astrology. Robert Schmidt

 

 

 

 

 

El texto está en inglés.

https://pdfcoffee.com/qdownload/house-division-robert-schmidt-pdf-free.html

 http://cura.free.fr/quinq/02schmi.html

 

 

Si no te gusta la Astrología tradicional, te vendo contenido psicológico 27 01 2025.

 

 

 

 

 

Nuevo vídeo en mi canal de Youtube.

Estaré encantado si comentais.

 

 

 

 

 

 

 

 

LOS COMETAS EN EL MUNDO ANTIGUO: ENTRE LA CIENCIA Y LA SUPERSTICIÓN.

 

 

 

 

 Uno de los fenómenos celestes que más atrajo la atención de los antiguos fue-
ron los cometas, sobre todo por las connotaciones negativas que su aparición suscitaba y el
terror que producía. Eso explica que griegos y romanos escribieran varios tratados De come-
tis, la mayoría perdidos, siendo el más amplio de los que nos ha llegado el de Séneca, que
constituye el libro VII de sus Naturales Quaestiones. Apoyándonos en todo momento en
las fuentes literarias griegas y romanas, en este artículo analizamos las distintas teorías que
se formularon acerca de su origen y naturaleza, así como las tipologías que se establecieron
principalmente según su forma y detallamos algunas de las apariciones de cometas que más
impresionaron entonces.

 

 https://www.divulgameteo.es/fotos/meteoroteca/Cometas-mundo-antiguo.pdf

 

 

Polémicas anti astrológicas en el Tratado de Astrología atribuido a Enrique de Villena (España, siglo XV). Mariano Villalba

 

 

 

 

 

Los historiadores de la ciencia españoles han calificado al Tratado de Astrología atribuido
a Enrique de Villena (1428?) como “un texto de la primera mitad del siglo XV
representativo de la decadencia de la astronomía española” y que su presunto autor “no es
un científico serio, sino un dilettante con reputación de astrólogo y nigromante”2.
Siguiendo este enfoque, heredero del que se construyó a partir del siglo XVII en la
tradición occidental cuando los principales filósofos desarrollaron el enfoque y el método
que fueron conformando la ciencia moderna, se ha considerado que el Tratado “da una
visión general del cosmos que es la que cabía esperar de un hombre culto de la época que
no fuera un profesional de la materia”3. Desde la filología también han señalado que “la
astrología de la segunda mitad del siglo XV se desprende de su herencia oculta o hermética
y se decanta por lo que se entendía desde las primeras definiciones de San Isidoro por la
astrología natural o astronomía” y que “parece, como en el Tratado atribuido a Villena, que
las cosas de la astrología se han simplificado en no pocos sentidos y que la revitalización de
la astrología que Samsó atribuye a la segunda mitad del siglo XV corresponde sólo a la parte de astrología natural o astronomía”4 Desde la perspectiva de la historia de la ciencia y
de la filología, ese “cosmos”, consideramos, no ha sido lo suficientemente explorado en las
múltiples dimensiones que este adquiere.
El propósito de este trabajo es analizar, desde la perspectiva de la Historia Cultural5 y
desde la categoría esoterismo6, las tácticas discursivas realizadas por nuestro magus no sólo
frente a las polémicas anti-mágicas y persecuciones imperantes tradicionales en el
Occidente medieval, sino también ante la necesidad de definir el lugar propio en su
presente, identificando a sus contendientes contemporáneos y su propia identidad como
mago y astrólogo en el contexto cultural de su época7.

 

 https://cdsa.aacademica.org/000-010/117.pdf

 

 

INTRODUCCIÓN. ASTROLOGÍA Y CENSURA INQUISITORIAL. Mathilde Albisson

 

 

 

 

 En la Edad Moderna, la diferencia actual entre astronomía —disciplina cientí-
fica— y astrología —seudociencia— no existía como tal1
. Ambas eran consideradas
como ciencias conexas: la primera se ocupaba del cálculo de la posición y del movi-
miento de los astros; la segunda, de sus influjos y efectos sobre la Tierra (Galech
Amillano, 2010: 53)2
. Desde la Edad Media, la astrología era impartida en las univer-
sidades occidentales, sobre todo con una finalidad propedéutica (Lanuza-Navarro,
2006: 577). En España, se enseñaba en las universidades de Salamanca, Alcalá de Henares, Valencia y Sevilla, así como en el Colegio Imperial de la Compañía de Jesús
y la Academia de Matemáticas3
. Lanuza-Navarro (2007b; 2015: 467) recuerda que
la astrología tenía un papel relevante en las sociedades europeas de aquella época;
era concebida como una filosofía natural, que ofrecía una explicación general de
los acontecimientos que sucedían en el mundo 4
. La inestabilidad de los tiempos
hizo que se volviera especialmente popular, pues ante la angustia del porvenir, traía
esperanza y seguridad (Grenet, 1994: 48).
En aquella época, se solía dividir la astrología en dos ramas. Por un lado, la
«astrología natural», enfocada en la observación de los movimientos de los astros,
predecía fenómenos que se derivaban de causas naturales (por ejemplo, los fenómenos
meteorológicos). Por otro lado, la «astrología judiciaria» (o adivinatoria) pretendía
interpretar el movimiento de los astros para vaticinar acontecimientos y el destino
de los hombres (Grenet, 1994: 43; Galech Amillano, 2010: 53; Sánchez Menchero,
2010). Según explica Galech Amillano (2010: 55), la división de esta disciplina en
dos ramas diferenciadas no fue obra de los astrólogos, que consideraban toda la
astrología como natural, es decir, basada en la observación empírica, sino de teólogos,
que discriminaban, según sus propios criterios, la «buena astrología» (la astrología
natural) de la «mala astrología» (la astrología judiciaria), la cual entraba en conflicto
con la ortodoxia católica. Esta misma contraposición se recoge en el Diccionario de
Autoridades (Real Academia Española, 1726: 452):
Astrología. Tratado o sermocinación de los astros, la facultad que discurre y trata
de sus influencias y predicción de lo venidero. Divídese en dos partes: la que solo
se emplea en el conocimiento de las influencias celestes por observaciones de cosas
naturales, como el cortar madera en ciertas lunas para que no se carcoma, y otras
cosas semejantes, tiene el nombre de astrología natural, y es lícito usar de ella; la que
quiere elevarse a la adivinación de los casos futuros y fortuitos se llama astrología
judiciaria y esta, en todo o la mayor parte, es incierta, ilícita, vana y supersticiosa.
Aunque tal distinción se remonte al siglo XVI (Galech Amillano, 2010: 53), el
enfrentamiento entre religión y astrología adivinatoria era mucho más antiguo. De
hecho, desde los primeros tiempos del cristianismo, la última entró en conflicto con
la Iglesia en la medida en que proponía una creencia alternativa a la religión reve-
lada y pretendía conocer lo que se pensaba estar en poder de Dios (Damanti, 2010:
112). El determinismo de sus predicciones era incompatible con los presupuestos
cristianos de la Providencia divina y del libre albedrío (Baldini, 2001: 80-84) pues si el destino de los hombres estaba inscrito en el cielo, ¿qué espacio quedaba para
la libertad humana?
Pese a varios intentos de regulación por parte de la Iglesia5
, no fue hasta el Conci-
lio de Trento cuando la astrología judiciaria pasó a ser objeto de especial persecución
religiosa, junto con las demás artes adivinatorias (Baldini, 2000: 333). Además de la
prohibición conciliar, esta rama de la astrología resultaba especialmente controvertida
porque enlazaba con problemáticas de algunos de los grandes debates teológicos de
la época. Particularmente, la cuestión de la predestinación, del libre albedrío y de la
libertad moral del individuo era objeto de querellas entre protestantes y católicos y
constituía el meollo de la polémica de auxiliis, sobre la gracia divina, que enfrentó los
dominicos a los jesuitas (cf. Vázquez, 1979: 437-443). En 1586, la bula Coeli et terrae
de Sixto V prohibió ejercer el arte de la astrología judiciaria así como leer y poseer
libros sobre esta materia (Gernert, 2014: 105-106; Sarrión Mora, 2006: 181-187).
Ya algunas décadas antes, el Índice romano publicado en 1559 había prohibido los
libros que contenían adivinaciones sobre sucesos contingentes:
libri omnes […] in quibus […] magicae artis vel astrologiae iudiciariae divinationes
circa futuros contingentes eventus aut eventuum successus sive fortuitos casus6.
Esta prohibición se recogió luego en el catálogo del Concilio de Trento (1564) y
en sus diferentes reediciones. En dicho catálogo, la condena de las artes adivinatorias
quedó plasmada en las reglas generales del Index, que constituían la «ley cuadro»
de la censura católica (Martínez de Bujanda, 2002: 28).
En España, el Índice promulgado por el inquisidor general Gaspar de Quiroga
en 1583 acogió la regula IX del catálogo tridentino relativa a la astrología judiciaria
(también regla IX en el Índice español). A partir de entonces, quedaron prohibidos
los escritos que pronosticaban:
el porvenir que está en la libertad del hombre, los casos fortuitos que han de acon-
tecer o que enseñan a responder lo hecho o acontecido en las cosas pasadas, libres
y ocultas, o lo que sucederá en lo que depende de nuestra voluntad, que son partes
de la judiciaria que llaman de nacimientos, interrogaciones y elecciones7.
Concretamente, se vedaban las predicciones acerca de los acontecimientos
notables en la vida de un individuo (nativitates), los pronósticos que contestaban a preguntas precisas y prácticas (interrogationes) y los juicios acerca de los momentos
idóneos para llevar a cabo una determinada acción (electiones)8
. En cambio, la regla
IX del Índice de Quiroga permitía las partes de la astrología que daban a conocer
«los tiempos y sucesos generales del mundo» (por ejemplo, las catástrofes, epidemias,
sequías, eclipses, etc.), «las inclinaciones, condiciones y cualidades corporales» de los
hombres, así como las predicciones útiles para la agricultura, navegación y medicina9
,
por cuanto dichas predicciones quedaban circunscritas a la lícita astrologia naturalis.
La mencionada regla novena suscitó un acalorado debate acerca de la licitud de
la astrología: mientras que algunos teólogos instaban a la prohibición de las partes
que el Santo Oficio consideraba lícitas, ciertos astrólogos y matemáticos abogaban
al contrario por levantar totalmente la prohibición10
. Las discusiones se prolonga-
ron hasta el Índice del cardenal Bernardo de Sandoval, publicado en 1612 (Pardo
Tomás, 1991: 170). En 1605, con vistas a la publicación de este nuevo catálogo de
libros prohibidos y expurgados, el Consejo de la Suprema pidió a las inquisiciones
locales que escribiesen a las universidades de su distrito para que los profesores más
doctos procediesen al escrutinio de los libros de astrología de que tuvieran noticia
e informasen de los que debían ser vedados o expurgados (Martínez de Bujanda,
2016: 77-78). Pardo Tomás (1991: 176) ha mostrado que esta directiva dio lugar
a numerosas condenaciones, que se recogieron en el Índice hispánico a partir de
1612. En el catálogo de Sandoval, además, se acotó con mayor precisión todavía el
ámbito de lo lícito pues se prohibían los libros y escritos en que se conjeturaban
«futuros contingentes, sucesos o casos fortuitos, o acciones que dependen de la
voluntad humana, aunque en los tales libros […] se diga y proteste que no se afirma
de cierto11
», es decir, de forma categórica, con total seguridad.
El corpus de las obras astrológicas censuradas por la Inquisición a lo largo del
siglo XVII y principios del siglo XVIII es extenso: alrededor de 120 obras prohi-
bidas o expurgadas en los Índices publicados entre 1612 y 1707 (cf. Pardo Tomás,
1991: 153). El presente artículo se centra de manera específica en la censura de las
publicaciones astrológicas en lengua vulgar, que iban dirigidas a un amplio público
y gozaban de una gran difusión (cf. Moll, 1996: 253-260; Durán Lopez 2015: 10;
Sánchez Menchero, 2010)12
. Se aspira, en premier lugar, mediante la identificación
de los aspectos en que se focalizaron los censores, a caracterizar la actitud de la nquisición española frente a una literatura astrológica de gran consumo. El segundo
cometido de esta investigación consiste en dilucidar lo que estaba en juego en el
control de la nutrida producción editorial astrológica en lengua vernácula. Para
acometer estos propósitos, se ofrece en primer lugar, una relación actualizada y
razonada de dichas publicaciones. Tras la valoración general de este corpus, se
examinan los pasajes que fueron objeto de expurgo, a la par que se investigan los
motivos de la censura a la luz de los expedientes de calificación conservados en el
Archivo Histórico Nacional (Madrid). Las publicaciones que conforman el corpus
pueden dividirse en dos categorías: por un lado, los pronósticos anuales, publicados
periódicamente, y por otro lado, los repertorios de los tiempos y pronósticos perpe-
tuos, que a diferencia de la primera categoría eran obras de consulta más perenne
y contenían nociones generales de astrología.

 

 https://www.researchgate.net/publication/338087484_En_mala_estrella_los_pronosticos_astrologicos_y_repertorios_de_los_tiempos_censurados_por_la_inquisicion_espanola_1632-1707