En el siguiente análisis de la división
de casas dentro de la Astrología Helenística, haremos una
nueva distinción para la cual aun no existe una terminología
precisa. A veces nos estaremos refiriendo a la división en 12 sectores
hecha con el propósito de mejor identificar la fuerza planetaria,
a lo cual llamaremos una división "dinámica". En otros casos
nos interesara una división en 12 sectores con el fin de establecer
regiones asociadas con casas en el sentido moderno de áreas de la
vida, a lo cual denominaremos una división "tópica". Este
ultimo termino es muy apropiado ya que deriva del griego topos que significa
simplemente lugar (es decir, un lugar relativo a la ubicación del
ascendente). Sin embargo, esta palabra griega también ha adquirido
el significado de un "tópico" o tema en el sentido moderno, un ejemplo
puede ser el de Ptolomeo quien frecuentemente llama "tópicos" a
los capítulos del Tetrabiblos que tratan temas específicos
tales como los padres, la forma del cuerpo, etc.
La Tradición Temprana en
la División de Casas
Uno de los primeros usos de la división
zodiacal para señalar zonas especiales o áreas de la vida,
se halla en un trabajo que antecede al texto raíz de Nechepso/Petosiris.
Es conocido como Salmeschoiniaka y trata acerca de los decanatos.
Solo quedan fragmentos de este trabajo, pero felizmente una parte citada
por Hephaistio emplea los decanos como lugares poseedores de gobernancia
acerca de temas especiales.
"Se deben examinar también los decanos
ya que el primero a partir del Horoskopos trata sobre el nacimiento, el
28avo. a partir del Horoskopos, que culmina a edad temprana, trata sobre
la subsistencia, el. 25avo, que culmina a mediodía, trata sobre
la enfermedad, el 9no., que se eleva tarde en el este, trata sobre las
heridas (agresiones), el 17avo. que se eleva en el oeste, se refiere al
matrimonio y la esposa, el 8º., la puerta de Hades, se refiere a los
niños, y aquel que coincide con el [eje] subterráneo trata
sobre la muerte" (II 18).
Ya que los decanos son vistos como relativos a
las divisiones de los signos, se les podría considerar como un sistema
de casas a modo decanal. Posiblemente sea contemporáneo con este,
el dodekatropos (dodecamoviles o "12-giratorios") atribuido a Hermes. Este
es mencionado en el epitome de Trasyllus y en el Rhetorius, también
parece estar implícito (si bien no se menciona a Hermes) en dos
citas en Valens y en la discusión de Maternus en el Libro III, capítulos
2-7. En todos estos casos los doce lugares (o casas, para emplear un termino
actual algo confuso) coinciden inequívocamente con los signos. En
ninguna parte hemos hallado entre los primeros escritores un sistema de
casas iguales a partir del grado Ascendente o algún sistema de casas
mundanas (como por ejemplo las basadas en la división del cuadrante
mundano). Muchos de ellos, por ej. Dorotheus, ni siquiera trata la cuestión.
Simplemente hablan acerca del Horoskopos y el Mediocielo y lugares relativos
a estos. Al faltar un tratamiento especifico del tema, nos da la indicación
de que la división en casas era una convención que se tenia
por valida y ni siquiera debía ser justificada. En cuyo caso, los
pocos que dan indicaciones claras acerca de un sistema de signo-total pueden
tomarse como representativos de la practica habitual.
Casas de signo-completo en Valens,
con dos excepciones
Aunque históricamente sea posterior a Ptolomeo,
Valens representa la tradición temprana no influenciada por el Tetrabiblos.
Dentro de la considerable cantidad de traducciones que hemos hecho hasta
ahora de la Antología, hemos hallado un uso consistente de las casas
de signo-total , aparentemente con dos excepciones que trataremos aquí.
En el Libro III, capitulo 2, aborda una división de los cuadrantes
mundanos en 3 partes iguales (luego llamado el sistema de Porphyrius).
Sin embargo resulta claro a partir del contexto que su intención
allí es determinar los lugares en los cuales los planetas pueden
ser mas o menos activos. En ninguna forma indica que esté estableciendo
una división tópica, o un sistema de casas en el sentido
lato. De hecho aclara que no lo esta haciendo cuando aborda el segundo
sector así construido, "y juzgar otro tercio de los grados como
mediano, ni de mayor beneficio ni mas bajo considerando la post-ascensión
del Horoskopos y la Diosa y el diámetro del Dios".
Ahora bien, la post-ascensión del Horoskopos
es el segundo signo-total, en tanto la Diosa es el nombre tradicional para
el tercer signo-total. En otras palabras, esta división tiene un
nivel de actividad intermedia ya que los signos tradicionales segundo y
tercero se superponen con ella. Obsérvese que el autor no reasigna
el termino de "post-ascensión" al segundo intervalo ni el nombre
de "Diosa" al tercer intervalo de su nueva división mundana.
Inclusive, Valens ofrece esta evaluación
de los niveles de actividad como su aporte correctivo de una tradición
que lo precedía, en la cual el primer tercio del cuadrante mundano
era considerado como poderoso, y los restantes grados como débiles.
Por lo cual puede haber sido Valens el primero de todos los que extendieron
la evaluación de la actividad a 12 sectores en lugar de 8, en cuyo
caso tal sistema no puede haberle precedido.
La segunda excepción aparente al empleo
consistente de casas de signo completo por Valens' , ocurre en el Libro
IX, capitulo 3, y es llamativo. Se trata del capitulo en el cual Valens
introduce el conocido procedimiento de "hacer rotar la rueda" para derivar
significados adicionales de las casas a partir de los básicos. Explícitamente
el llama a este proceder "12-moviles" como hemos comentado antes, un método
atribuido a Hermes, de modo que este pasaje aparentemente preserva la tradición
temprana. Ahora, en su delineamiento detallado de este sistema el explícitamente
menciona (y frecuentemente los implica por genero) los zoidia. Emplea también
los nombres tópicos tradicionales tales como Buen Espíritu
, Diosa, etc. Por lo cual, también este es un sistema de signo-completo.
El problema surge en el párrafo siguiente, que aquí traduzco:
"Pero ante todo es necesario calcular los lugares
hasta el grado. Y al menos siempre que se pueda establecer el grado del
Horoskopos, es necesario contar a partir de este grado en adelante hasta
completar los 30 grados del siguiente zoidion. Ese será el lugar
concerniente a la vida. Luego en forma similar hasta completar otros 30
grados será el lugar concerniente a la subsistencia, y así
siguiendo. Ya que a menudo dos lugares que caen juntos (o coinciden) en
un zoidion son predictores de ambas naturalezas según sus distancias
en grados. Y en forma similar, es necesario examinar al señor del
zoidion, en que zoidion esta ubicado y a que clase de lugar queda referido
(anclado) de acuerdo a su descripción canónica en grados.
Ya que de esta manera [o quizás mediante la giratoria] puede juzgarse
el procedimiento Y si alguien calculara pláticamente a un lugar
por zoidion (lo que es raro), ellos ´[los nativos? los lugares?]
encontraran apremios y ultrajes, o complicación de los asuntos.
"
No confío mucho en esta traducción.
Por ejemplo, no estoy seguro a que dos lugares se refiere en medio del
párrafo. Podrían ser dos lugares en el estilo de las casas
iguales desde el Ascendente, superpuestas por un zoidion, pero esto contradice
su propio uso de signos-completos en las delineaciones inmediatamente precedentes;
también podría tratarse de dos lugares derivados (es decir,
los que coinciden perfectamente con un zoidion) lo cual seria consistente
con el contexto pero nos deja en la incertidumbre acerca de las dos ultimas
frases. Tampoco estoy seguro acerca del significado de la cláusula
algorítmica "es necesario contar a partir de ese grado hasta completar
30 grados del siguiente zoidion". Pero le ahorro al lector los detalles.
En medio de esta confusión, y asumiendo
que Valens si tiene en mente algún sistema de división zodiacal
a partes iguales basado en el grado Ascendente, permítaseme hacer
una especulación en base al uso que hace Valens de los lots (sectores),
lo cual puede brindarnos una clave importante acerca de la relación
entre las casas-signo y las divisiones iguales a partir del Ascendente.
Resulta intrínseco a su tratamiento de los lots que estos puedan
ser vistos como "Horoskopoi", o cuasi-ascendentes, es decir, que pueden
devenir las casas primeras de sistemas de casas derivadas por signo-completo,
siendo los significados de estos signos en sucesión, análogo
a aquellos del mapa básico natal. La única diferencia real
es que el sistema fundamental a signo-completo es visto como mas general,
en tanto el sistema derivado se dirige a obtener mayor detalle. Sin embargo,
ambos son conceptualizados de la misma manera.
Ahora bien, cada lot (sector) ocupa un
grado en algún lugar del signo destinado a ser la casa primera de
un sistema derivado, y la presencia del lot debe pensarse como algo que
altera el signo en el cual cae, convirtiéndolo así en una
casa primera apropiada para aquello que concierne al sector (el padre,
por ejemplo). En forma similar, el signo en el cual cae el grado Ascendente
se vuelve la casa primera de la organización general a signo-completo,
así el grado Ascendente es un ‘kentron’, un eje , pivote o bisagra
alrededor del cual el signo gira, y es este pivotaje el que altera el signo
y lo hace apropiado para su rol como primer signo-completo, en tanto el
punto Ascendente puede caer en el signo mismo. No podría ser que
el primer grado de cada "casa" igual a partir del Ascendente, fuera considerado
el "pivote" del signo total en que acontece, un tipo de punto alrededor
del cual da vueltas y que constituye al signo entero en lugar segundo (o
casa), por ejemplo, dándole así su característica
propia? Por lo cual, los "12-móviles" seria una extensión
de la idea de un pívot, antes restringido a los ángulos,
ahora apto para todos los signos intermedios.
En conclusión, si esta interpretación
posee algún merito, cada grado que dista 30 grados (o su múltiplo)
a partir del Ascendente, seria visto como una "cúspide" (o punto
dinámico) del signo completo en el cual se produce , aunque no una
cúspide en uno de los extremos del signo. Sigue de esto que los
intervalos entre estos grados no pueden ser vistos como casas. Tal sistema
de casas iguales en el sentido moderno seria una interpretación
equivocada del propósito original existente detrás de la
división del zodiaco en sectores iguales a partir del Ascendente,
propósito que habría sido establecer los puntos dinámicos
dentro de los signos mismos. Es interesante notar que Maternus es el primer
autor que conocemos quien explícitamente utiliza un sistema de casas
iguales a partir del Ascendente (en Libro II, capitulo 19, si bien en otros
lugares emplea casas-signo relativas al Ascendente, tal como en Libro III,
capitulo 2). El vivió dos siglos después de Ptolomeo y Valens.
Podría ser que el haya malinterpretado la tradición temprana?
Al menos resulta interesante que el emplee el termino cuspis para el primer
grado de cada una de estas casas, ya que la palabra cuspis significa
punta, y cardo, que significa bisagra, son ambas buenas traducciones
de la palabra griega kentron, la cual parece contener ambos significados
latinos.
Antes de finalizar con Valens, hay un punto mas.
Antes de su tratamiento de los "doce-móviles" menciona los "ocho-móviles",
los cuales habrían sido usados aparentemente por Nechepso/Petosiris.
La naturaleza de este sistema es aun algo misteriosa. Sin embargo, por
el contexto podríamos decir que también es coincidente con
algunas divisiones del zodiaco, mas bien que ser definido por una bisección
de los cuadrantes mundanos. Intuitivamente yo destacaría que en
los tiempos antiguos los signos no solo estaban divididos en tres mediante
los decanos, sino también en dos mediante los "pasos". De este modo,
así como cada casa-signo comprendía tres decanos, cada división
octanaria puede haber coincidido con tres pasos del zoidia.
El sistema de casas iguales de Ptolomeo
Ptolomeo es considerado el autor de un sistema
especial de división de las casas, que comienza cinco grados encima
del ascendente, y hoy día es ampliamente aceptado que este era su
sistema preferido. Sin embargo, se deben puntualizar aquí tres cosas.
La primera, antes del Libro III, capitulo 11, la discusión acerca
de la duración de la vida, no hay ninguna razón para creer
que Ptolomeo considere el Horoskopos o el Mediocielo como algo distinto
de casas-signo. El emplea todas las denominaciones tradicionales de pivote,
post-ascensión y declinación. En el Libro III, capitulo 6,
que trata sobre los gemelos, explícitamente llama zoidion al lugar
de la madre e invoca el sector 10 en relación con esto, en la forma
tradicional de un sistema de casas derivadas. El no presenta ningún
sistema de casas en su primer libro, el cual versa sobre los elementos
de la astrología. Asimismo, nunca declara que vaya a describir su
sistema de casas en algún capitulo próximo, en cambio si
lo hace en cuanto al Parte de la Fortuna y otros temas. No contamos con
evidencia acerca de este especial sistema antes de Ptolomeo, y si el estuviera
introduciendo una innovación, seria esperable que lo especificara.
El segundo punto es, que cuando el si presenta
su sistema en el Libro III, capitulo 11, lo hace en el muy especifico contexto
del calculo de la duración de la vida. El problema reside en determinar
los "lugares de descarga", es decir, los lugares en los cuales el descargador
(o hyleg como luego fue llamado) debe estar ubicado para calificar en dicha
función. Lo consecuente es que los lugares por el listados son lugares
en los cuales el planeta posee la mayor actividad, solo allí se
hace valido como significador de la duración de la vida. De acuerdo
con esto afirma "por lo cual se debe denegar tal autoridad a toda la región
subterránea" Igualmente lo deniega a varios lugares (o casas), tales
como la séptima, novena y onceava, que no tienen inmediata conexión
tópica con la duración de la vida. Así parece que
la división zodiacal por el descripta no tiene por objeto establecer
casas per se.
Tercero, uno de los primeros comentaristas del
Tetrabiblos, Pancharios (citado por Hephaistio) no pensaba que Ptolomeo
tuviera en mente un sistema de división del zodiaco en casas iguales,
sino mas bien un sistema de casas mundanas similares a las mencionadas
arriba en la discusión acerca de Valens, constituyendo la única
diferencia el hecho de acomodar los cinco grados por sobre el ascendente
requeridos por Ptolomeo. Ya que Valens introdujo casi el mismo sistema
con el claro propósito de hacer distinciones en la actividad planetaria
y no en cuanto a los tópicos, podemos dar por entendido que esta
es también la intención de Pancharios. Como lo he indicado
en mis notas, con toda evidencia Pancharios tuvo a su disposición
un texto diferente, el cual le permitió hacer esta interpretación
(por inferencia, como el mismo indica).
Si alguien quisiera argumentar que Ptolomeo sí
considero su división como un sistema de lugares de casas en todo
sentido, la evidencia mas fuerte en su favor serian los pasajes del capitulo
11, en el cual el aparentemente designa estas nuevas divisiones mediante
los nombres tradicionalmente empleados para designar casas-signo, tales
como Mal Espíritu, Buena Fortuna, etc. Sin embargo, tal como yo
he mencionado en mi comentario de dicha sección, hay al menos otras
dos formas de hacer la lectura del pasaje en cuestión, sin asumir
que Ptolomeo este transfiriendo nombres de casas a su propia división.
Y en razón de la cantidad de variantes del manuscrito en puntos
clave del texto, parecería que una cantidad de lectores y copistas
hayan estado en duda acerca de este significado. Mas allá de esto
yo diría que estos nombres de casas se hallan tan inconexos con
la sintaxis básica de la frase, que podrían incluso haber
sido interpolados por un editor mas tardío: están incluidos
en el texto que cita Hephaistio y pueden haber estado presentes en el texto
consultado por Pancharios, si bien esto no puede inferirse con certeza
a partir de los escritos de Hephaistios.
Una indicación mas: Si hubiera sido la
intención de Ptolomeo emplear un sistema de casas iguales con origen
cinco grados por encima del Ascendente, el dejo en claro que no trataba
de establecer las cúspides de casa de un sistema a signo-completo
al modo de nuestra anterior especulación. En cambio, serian los
intervalos lo que constituia el interés, lo cual resulta natural
solo en el caso de querer establecer la fuerza del planeta. Y si el mas
allá de esto, aplico los nombres de casa tradicionales a sus nuevas
divisiones, esto podría significar que los dos prototipos diferentes
pero por igual fundamentales de la división de casas, aparte de
los signos (cuyos propósitos serian en un caso determinar la actividad
planetaria y en el otro las cúspides de casas a signo completo)
han sido fusionados en un solo sistema híbrido.
Divisiones Iguales y Mundanas en
los últimos comentaristas
Paulus todavía emplea las casas-signo exclusivamente
en sus delineamientos tópicos, no obstante su admiración
por Ptolomeo, como si el no considerara el sistema de casas iguales de
aquel, como tópico. De las notas de Hepaistio, resulta claro que
la mayoría de sus contemporáneos, salvo Pancharios, consideraron
el sistema de Ptolomeo como un sistema tópico de casas iguales a
partir de cinco grados por sobre el Ascendente, lo cual constituye una
interpretación común hoy día. Sin embargo, Hephaistios
parece inclinarse por la interpretación de Pancharios basada en
una trisección modificada de los cuadrantes mundanos, así
como lo hace Porphyrio, y finalmente también Rhetorius (aunque este
ultimo menciona los "12-móviles" de Hermes). No existe evidencia
de que ninguno de los tres haya tenido como meta transformar dicha división
dinámica en un sistema tópico. Maternus, como ya he mencionado,
emplea un sistema de casas iguales en forma tópica a partir del
Ascendente, si bien en otros lugares emplea lugares relativos al signo
ascendente.
Conclusión
Si el anterior análisis es correcto podemos
extraer algunas conclusiones. Primero, ya que aparentemente ningún
astrólogo que haya escrito en griego empleo una división
dinámica tópica, tendremos que buscar en la ulterior tradición
medieval para ver cuando tuvo lugar la transferencia. Asimismo hemos de
considerar tal traslado con gran precaución ya que muy probablemente
se baso en una mala interpretación de la tradición anterior.
Por supuesto, siempre es posible que se trate de una mala interpretación
creativa que accidentalmente posee alguna verdad, pero al menos hemos de
poner entre paréntesis el uso de las casas mundanas en forma tópica,
hasta tanto pueda verificarse su congruencia de una manera experimental.
Sin embargo, aun nos queda el problema de establecer una correcta división
dinámica, si bien en esto los datos de Gauquelin nos pueden ser
de ayuda.
En segundo termino, en algún lugar del
decurso las cúspides mismas (que originalmente caían en algún
lugar del signo y fueron empleadas para determinar los puntos-dinámicos
de estos signos) pasaron a ser entendidas como los limites o extremidades
de las casas, un malentendido que ya comenzó en el tiempo de los
Griegos. Las cúspides en la división dinámica con
toda evidencia sufrieron la misma transformación. SIn embargo, podríamos
también especular que las cúspides mundanas, o cúspides
de una división dinámica, podrían ser interpretadas
como dotando al signo en el cual ocurren, de un carácter dinámico
particular, diferente del tópico. Esto puede conectarse con la antigua
doctrina de los lugares benéficos (o sitios de prosperacion como
estamos ahora traduciendo), constituidos por los signos en los cuales cada
planeta tenia suficiente actividad para conducir sus asuntos, o en los
cuales ellos podían utilizarse en forma oracular dependiendo de
como interpretemos el ambiguo termino chrematistikos. Aquí también
hemos de mirar en la posterior tradición medieval para ver como
este segundo malentendido vino a pasar por bueno.
Una metáfora serviría par unir estas
diversas especulaciones. Podemos imaginar que la cúspide dentro
del signo dota al signo de una cierta "curvatura" que lo califica para
ser el segundo, tercero, etc., entre las casas-signo. Las diferentes posiciones
posibles de la cúspide dentro del signo no cambian el tipo fundamental
de curvatura otorgada al signo, solo lo modifican dentro del tipo, así
como existen diferentes hipérbolas individuales, que poseen cada
una su propia curvatura, pero todas poseen los signos definitorios característicos
de la hipérbola. La presencia de una cúspide dinámica
en un signo lo modifica de una manera diferente, le dota de un énfasis,
por ejemplo lo magnifica o lo reduce. Estas cúspides tópicas
y dinámicas unidas, determinan en forma absoluta la "curvatura"
y el "tamaño" de un determinado signo.
Invitamos a los astrólogos actuales a intentar
distinguir estos dos aspectos de la división de casas, en sus lecturas
de mapas astrales.
