En los últimos años, he estado escribiendo y hablando mucho sobre el problema de la astrología, y proponiendo que la comunidad astrológica emprenda una investigación seria y a gran escala sobre este problema. Y con mucha frecuencia ahora me preguntan "¿Puedes definir este problema para nosotros?" Ahora, mi respuesta breve a esta pregunta es: "No, no puedo establecer exactamente el problema de la astrología, porque todavía no puedo definir qué es la astrología en sí misma, y mucho menos especificar el tipo de problema que nos plantea".
Incluso para especificar este problema por completo, tendría que responder varias preguntas interrelacionadas: qué tipo de problema plantea la astrología para nosotros, quién o qué propone el problema, a quién se dirige. Entonces, ¿qué tipo de problema plantea la astrología para nosotros? Es decir, cómo se lanza delante de nosotros (que es lo que significa la palabra problema en griego). ¿Es un desafío, una tentación, una provocación, una artimaña, una distracción, una humillación?
Y quién o qué propone el problema. Astrología moderna? ¿La mano muerta de la tradición? ¿Los dioses? La verdad misma? ¿Algún fantasma en mi propia mente? ¿Y a quién va dirigido? La comunidad astrológica? ¿Las ciencias? ¿La humanidad en general? ¿Alguien que tenga oídos para escuchar?
Todavía no estoy en condiciones de responder ninguna de estas preguntas. Sin embargo, creo que puedo, incluso en esta etapa preliminar, DESCRIBIR el tipo de problema que nos plantea la astrología, y también establecer su rango e importancia como un problema en el mundo moderno.
En primer lugar, diría que el problema de la astrología es uno de los más persistentes. Ha existido por más de 2000 años, como una picazón que la conciencia nunca ha podido rascarse satisfactoriamente, aunque las antiguas defensas y ataques de la astrología ahora pueden parecer anticuados e irrelevantes. La astrología existe como un bulto indigerible en la conciencia moderna, y sería difícil señalar algo más incongruente para el pensamiento moderno. No es fácil formular hipótesis a partir de la filosofía, la ciencia o la epistemología que parecen adecuadas a lo que es la astrología, que no lo desnaturalizan en el proceso de atacarlo o defenderlo. Y creo que cualquiera que tenga la mente despejada y mire honestamente los argumentos que se han presentado a favor y en contra de la astrología concluirá que los ataques a la astrología han sido ignorantes y triviales, mientras que las defensas presentadas por los astrólogos para validar o justificar astrología han sido lamentables.
La astrología parece existir en la conciencia moderna en algún lugar donde no es fácilmente accesible. Es casi como si existiera en nuestro punto ciego. Ahora, esto podría deberse a que los fenómenos astrológicos mismos, o la astrología como disciplina, de alguna manera son demasiado brillantes para que podamos verlos. Esta es también una metáfora clásica: las cosas superiores son tan brillantes y tan brillantes que nuestras conciencias limitadas de alguna manera no pueden asimilarlas, estamos literalmente cegados por la luz. Por otro lado, podría darse el caso de que la razón por la que no podemos acceder a los fenómenos astrológicos desde un punto de vista científico o desde cualquier punto de vista moderno aceptado sea porque los fenómenos astrológicos están ocultos de alguna manera por esas disciplinas muy modernas. Las propias ciencias modernas pueden de alguna manera evitar que tengamos acceso a la astrología como un fenómeno legítimo. O para usar la metáfora del eclipse de manera diferente, tal vez la astrología existe a la sombra de la ciencia, esa área crepuscular que es el vertedero de la ciencia y representa todos los problemas y problemas con los que no está dispuesta a aceptar. Incluso puede darse el caso de que, metafísicamente hablando, la astrología sea un depósito o punto de acumulación para todo lo que no sabemos, todo lo que no está presente para nosotros. Después de todo, en un contexto práctico, se supone que la astrología se ocupa del pasado y del futuro. Ahora me parece muy fascinante, que podría haber un área, una supuesta disciplina, un conjunto de prácticas que de alguna manera podrían resumir todo lo que no entendemos. Si alguno de los anteriores caracteriza realmente el problema de la astrología, entonces no sería un problema ordinario. De hecho, sería la madre de todos los problemas, el problema de los problemas.
Desafortunadamente, el problema de la astrología ha existido durante tanto tiempo que incluso las formulaciones de problemas astrológicos especiales se han vuelto obsoletas. A menudo se escucha en el mundo astrológico la afirmación "A quién le importa toda esta investigación teórica y especulativa. La astrología funciona para mí, y eso es todo lo que importa". Pero esa misma familiaridad puede ser la indicación más fuerte de que la astrología es un problema que es muy necesario abordar. Porque no es el caso de lo familiar, lo que hemos tomado en nuestra propia casa, por así decirlo, ¿es lo que constantemente pasamos por alto? ¿Qué ya no podemos mirar? Tenemos que encontrar una manera de hacer que el problema de la astrología sea fresco y emocionante nuevamente.
Permítanme intentar hacer una analogía aquí que espero caracterice aún más el problema de la astrología y hable más de su rango como un problema. Hubo un tiempo en el mundo griego en el que varias personas perseguían algo que llamaban filosofía, una palabra que simplemente significaba el amor a la sabiduría. Esta palabra se aplicaba originalmente a cualquiera que estuviera pensando seria y profundamente sobre cuestiones fundamentales en cualquier disciplina, como las matemáticas. Por lo tanto, estos primeros filósofos se caracterizaron principalmente por su actitud hacia la investigación. Los primeros filósofos eran investigadores de la naturaleza, los físicos originales, que creían que podían entender el mundo al mirarlo con atención y pensar en él. Escribieron sus ideas en forma de aforismos concisos y enigmáticos. Filósofos posteriores, como Sócrates, Platón y Aristóteles, desarrollaron habilidades especiales en el uso de logotipos (o lenguaje), y creyeron que sus herramientas dialécticas podrían darles acceso a cualquier tema, ya sea en el mundo natural o en el mundo humano.
Pero al principio, Platón y Aristóteles comenzaron a tratar algo que llamaron filosofia prote, o el amor primario de la sabiduría. Entonces, naturalmente, surgió la pregunta: ¿Qué es la filosofía? ¿Y cuál es la filosofía paradigmática o primaria? Podríamos decir que habían comenzado a enfrentar el problema de la filosofía. ¿Era la filosofía simplemente una actitud hacia la sabiduría (lo que podríamos llamar una mentalidad)? ¿Fue una especie de locura inspirada? ¿Fue el uso hábil de las herramientas del lenguaje en su aplicación a cualquier tema y, por lo tanto, una especie de oficio? ¿O era un tipo de conocimiento (diríamos una ciencia), ya sea que poseía su propio objeto de investigación, o en cambio era una forma especial o con respecto a cualquier objeto? ¿Cómo se relaciona la filosofía primaria con el conocimiento accesible a través de disciplinas especiales, como las matemáticas y la astronomía? Etcétera.
Creo que ves la analogía con el problema de la astrología. Más adelante en esta charla diré algo más sobre la conexión entre la astrología y la metafísica. Baste decir aquí que estos pensadores griegos no trataron de definir la filosofía antes de tiempo. También es pertinente decir aquí que, como resultado de su investigación, cambiaron su atención posterior a la cuestión del Ser, es decir, qué es eso, como el objeto apropiado de la investigación filosófica, y esa pregunta ha dominado la metafísica desde entonces. .
El problema de la filosofía fue originalmente el problema de mayor rango en los tiempos griegos, y hasta cierto punto la cuestión del Ser ha mantenido ese rango hasta los tiempos modernos. Los griegos claramente creían que era el problema central de todos los tiempos. Pero ¿alguna vez has visto algunos de esos programas de televisión con Mortimer Adler o Bill Moyers u otros pensadores en los que están discutiendo los temas filosóficos más exaltados, incluida la cuestión del ser? Ahora, no sé sobre usted, pero nunca he podido ver estos programas sin un agudo y agudo sentimiento de vergüenza, esto a pesar del hecho de que he pasado casi toda mi vida adulta estudiando textos filosóficos. Y he tratado de analizar qué es lo que me avergüenza. No es que estas personas sean estúpidas y me da vergüenza. No es que piense que los temas que están discutiendo no son importantes. Es algo más sutil que eso. Es que están lidiando con cuestiones de peso que no son realmente sus preguntas; en un sentido muy real no tienen derecho a ellos. Así, su aire serio y estudiado me parece una especie de afectación metafísica. Y esto me avergüenza, de una manera metafísica.
La cuestión del ser se convirtió en la cuestión central para los griegos. ¿Es la pregunta central para nuestro tiempo? Tal vez deberíamos volver a investigar el problema de la filosofía, teniendo en cuenta el extraño lugar y la función que la astrología parece tener en la conciencia moderna. ¿No implica la astrología también el amor a la sabiduría? Tal vez una investigación moderna sobre el problema de la filosofía ya no se reduciría a la cuestión del Ser, de lo que siempre es, de lo que está eternamente presente. Cuando Aristóteles dice que la cuestión del ser era, es ahora y siempre será la cuestión central, ¿no es eso una predicción, en cierto sentido un juicio astrológico? Sigo pensando que la astrología tiene que ver con lo que en cierto sentido está ausente, lo que será o lo que ha sido, con lo que es inaccesible para el presente. Una vez más, la tradición hermética nos dice que la astrología puede ser una herramienta para disipar la ignorancia, ¿agnoia? ¿Pero no es el propósito de la sabiduría disipar la ignorancia? Y si es cierto decir que en los tiempos modernos la astrología es el punto focal de toda nuestra ignorancia, ¿no mostraría nuestro amor por la sabiduría, es decir, no seríamos los verdaderos filósofos de los tiempos modernos, si nos comprometiéramos a investigar el problema de la astrologia?
Por alguna razón, no me avergüenzo al hablar sobre el problema de la astrología. Alguien seguramente preguntará: "¿Cómo puede esperar investigar el problema de la astrología si no puede definir primero qué es la astrología?" Supongo que lo que se pregunta aquí no es simplemente una definición de la palabra 'astrología', sino una definición de la cosa a la que se refiere la palabra. Hay una diferencia. Podríamos definir la palabra 'hombre' como 'ser humano'; pero el hombre de la entidad ha sido definido como "un animal racional", "un animal que usa herramientas", de manera algo graciosa como "un bípedo sin plumas con uñas planas" (para distinguir a un hombre de un pollo desplumado), y otras maneras.
Ahora, incluso la definición de la palabra 'astrología', lo que se llama la definición nominal, sería bastante difícil, ya que tendríamos que dar una descripción adecuada de lo que hacen los astrólogos y lo que estudian. Uno de mis diccionarios dice "la adivinación de las supuestas influencias de las estrellas sobre los asuntos humanos y los eventos terrestres por sus posiciones y aspectos". Estoy seguro de que la mayoría de los astrólogos modernos estarían violentamente en desacuerdo con esta definición de palabras, diciendo que la astrología no tiene nada que ver con las influencias planetarias per se, sino que usa las estrellas "sincrónicamente" como mecanismo de sincronización; muchos no estarían de acuerdo en que es una forma de adivinación, prefiriendo pensar en ella como una ciencia, o tal vez un oficio. Para definir la astrología como una palabra, tendríamos que describir de manera completa y adecuada lo que han estudiado diferentes astrólogos en los tiempos antiguos y modernos, y tomar mi palabra, sería muy difícil encontrar un denominador común aquí. En cualquier caso, la mera definición nominal no nos llevaría muy lejos en nuestra investigación sobre el problema de la astrología, aunque definitivamente creemos que es valioso conocer completamente qué es la astrología para diferentes astrólogos modernos y qué ha sido para los antiguos.
Mucho más difícil es la definición esencial o "real" de la astrología como una búsqueda que concierne a los seres humanos, ya que entonces tenemos que marcar la astrología de las otras cosas que hacen los seres humanos y perseguirla y demarcarla de acuerdo con algunos principios exactos. Tal definición no es meramente descriptiva como lo es la definición nominal; en realidad pretende decir qué es algo "realmente". En el caso de la astrología, la definición esencial nos lleva inmediatamente a una serie de problemas teóricos, que trataré de insinuar en un momento. En la antigüedad, el papel de la filosofía misma era proporcionarnos las definiciones esenciales de las cosas.
Pero ¿DEBO intentar exponer exactamente el problema de la astrología, que obviamente presupone alguna definición de la astrología misma, antes de iniciar una investigación de la astrología misma? Ahora, desde un punto de vista clásico, con lo que me refiero a la tradición de Platón y Aristóteles, y la indagación dialéctica en los tiempos clásicos, sería un error metodológico tratar de definir qué es algo antes de comenzar a preguntar al respecto. . Al menos esto es cierto para una investigación fundamental como la que estamos proponiendo. De hecho, en la antigüedad, la respuesta a la pregunta qué es algo, su definición, fue lo último que se obtuvo o logró en cualquier consulta. Puede ser el primero en el orden de demostración, pero es el último en el orden de descubrimiento.
Ahora, hay al menos dos razones para esto. En primer lugar, no sería práctico. Si tuviéramos que estar de acuerdo en qué es la astrología antes de comenzar una investigación, estaríamos en una disputa interminable con todos los astrólogos modernos, cada uno de los cuales tiene una idea algo diferente de lo que es realmente la astrología. Nunca podríamos llegar a un acuerdo antes de tiempo. Y si tomé el asunto en mis propias manos y propuse alguna definición propia, y luego procedí a discutir mi camino hacia alguna posición con respecto a la astrología, entonces alguien está obligado a rechazar mis demostraciones alegando que no estaba de acuerdo con mi definición. Por lo tanto, el intento de proponer una definición antes de tiempo también es ineficiente.
Pero la razón más importante es que incluso si usted propone una definición en la que muchos o incluso la mayoría de los astrólogos estén de acuerdo, de hecho perjudicará el resultado de la investigación. En un sentido muy real de la palabra, la forma en que se formula una pregunta o se plantea un problema perjudicará el resultado de esa investigación. Y esto es algo de lo que creo que los pensadores antiguos tenían una comprensión muy profunda, algo que nos falta en gran medida en el mundo moderno.
¿Por qué no podemos proponer definiciones de astrología y debatir sus méritos? Los modernos estamos animados por lo que yo llamaría una mentalidad de debate: nos gusta discutir. Exigimos que los concursantes en un debate primero definan sus términos. Luego, respectivamente, elaboran sus argumentos a favor y en contra. El concursante con los argumentos más persuasivos gana. Fin del debate.
La intención de un debate es "establecer" un lado de un argumento de manera persuasiva. Este tipo de disputas, una forma algo degenerada del antiguo arte de la retórica, a menudo se confunde con el antiguo arte de la dialéctica practicada en los diálogos platónicos y los tratados aristotélicos. Esto se debe a que la argumentación dialéctica también elabora argumentos a favor y en contra de alguna posición. Pero los dos están en realidad a millas de distancia. La intención de la argumentación dialéctica no es establecer un lado de una discusión, sino más bien deliberadamente llevar a los dos lados a un punto muerto, llevar la pregunta a un punto muerto, lo que los griegos llamaron una aporía. La razón de esto fue llamar la atención sistemáticamente sobre algo que se había pasado por alto en la investigación. Como dijo Aristóteles, la aporía o estancamiento en el intelecto hace visibles los nudos en el problema, y no podemos avanzar en una investigación si no sabemos dónde están los nudos que nos están frenando. Podríamos llamar a esto un arte de confusión calculada.
Por lo tanto, la intención de la dialéctica es avanzar en una investigación. Pero, en un sentido muy real, las artes retóricas de la persuasión y el debate efectivamente detienen el argumento y cierran la investigación; porque cuando estamos convencidos dejamos de investigar más. Es una perversión terrible del lenguaje usar las artes retóricas de la persuasión en una investigación de la verdad.
A los astrólogos modernos a menudo les gusta pensar en la astrología como un lenguaje simbólico de las estrellas, un lenguaje divino, y creo que los astrólogos antiguos también habrían aprobado esta caracterización (que, por cierto, no pretende ser una definición). Pero, ¿no debería ser esta gramática celestial, esta lógica celestial, el estándar para nuestros idiomas humanos? ¿Y puede no ser el caso que las estrellas estén tratando de enseñarnos el uso apropiado de logotipos, de lenguaje? ¿No se deduciría entonces que solo el uso adecuado de la argumentación y la indagación dialéctica nos proporcionará acceso al problema de la astrología misma?
Entonces, para repetir, aún no puedo definir qué es la astrología, ni debería hacerlo en este momento. Pero, ¿qué hay de adoptar un enfoque menos ambicioso y abordar algunas preguntas más fáciles?
De hecho, podría elaborar una lista poco organizada de preguntas y problemas especiales relacionados de alguna manera con EL problema de la astrología: ¿es la astrología un arte o una ciencia? Si es una ciencia o algún tipo de disciplina exacta, ¿tiene su propio tema apropiado? Si es así, ¿se trata del tiempo mismo, la vida humana, fenómenos naturales como el clima? ¿O quizás abarca toda la amplitud y profundidad de la existencia? Y si, por ejemplo, se trata de la vida humana, ¿está propiamente centrado en la persona, preocupado por nuestras almas y personalidades, o está más bien orientado a eventos, preocupado por los eventos que nos suceden, o ambos? Y si, por ejemplo, los eventos que nos suceden, ¿son todos ellos o solo una cierta clase que se puede etiquetar como astrológica? De nuevo, ¿usa la astrología las estrellas como causas o como temporizadores? ¿O acaso las estrellas nos hablan en un lenguaje simbólico o incluso oracular que debemos interpretar? Nuevamente, ¿cuáles son los procedimientos de validación apropiados para la astrología? ¿Son estadísticos o de otro modo experimentales? Nuevamente, ¿se descubrieron empíricamente las reglas de la astrología a través de siglos de observación o fueron las percepciones de ciertos seres iluminados que poseen una conciencia más allá de la de los humanos normales? Y así.
Pero si, en cambio, la astrología es un arte de interpretación, ¿se parece más a un arte en el que leer una carta astrológica es como interpretar una pieza musical en la interpretación? ¿O es un oficio que sigue ciertas reglas preestablecidas? ¿O tal vez es de naturaleza adivinatoria y requiere un don especial intuitivo por parte del intérprete?
Tienes la idea. Hay otras dificultades Hay una gran cantidad de tradiciones astrológicas sobrevivientes. Hay astrología occidental, astrología hindú o védica, y astrología tal como se practica en China y Oriente. Ahora, en muchos casos, estas diferentes tradiciones usan métodos astrológicos que son virtualmente contradictorios entre sí. Como ejemplo, permítanme mencionar solo el compromiso occidental con un zodiaco tropical (que comienza el círculo de signos astrológicos en el punto vernal o punto de intersección de los círculos eclípticos y ecuatoriales) y la insistencia hindú en un zodiaco sideral ( que divide el zodiaco de alguna estrella privilegiada); estos dos zodiacos no son coincidentes, sin embargo, las dos astrologías diferentes emplean muchos de los mismos métodos que dependen de la elección del signo, y ambos afirman tener éxito en sus aplicaciones. ¿Cómo puede ser esto? Además, incluso entre los diversos estratos de la tradición occidental en sí hay muchas inconsistencias e incompatibilidades de conceptos y métodos. Desde el punto de vista de una investigación fundamental del tipo que proponemos, debe admitirse que este es un estado de cosas verdaderamente lamentable.
De hecho, los astrólogos discuten y debaten todos los temas mencionados anteriormente, aunque creo que es justo decir que sus opiniones sobre estos asuntos son, en el mejor de los casos, suposiciones educadas, y en el peor de los casos, son simplemente reflejos de sus preferencias personales. Es difícil decir si alguno de los problemas catalogados anteriormente califica como EL problema de la astrología.
El plan
En el problema de la astrología tenemos un tipo de problema muy especial. Tenemos que hacer una investigación sobre un tema sin poder definir ese tema antes de tiempo (o sin siquiera saber si es un tema en lugar de un método). El tema en sí puede ser oscurecido u ocultado por las únicas herramientas de investigación que tenemos a nuestra disposición, ya sean herramientas de física matemática o la aplicación de razonamiento dialéctico o especulativo. El enfoque debe mantener el centro de la astrología y no permitir que se reduzca o asimile a una de las ciencias especiales. Debe ayudar a familiarizarse con las formulaciones rancias de los problemas astrológicos que se han acumulado en los últimos dos mil años o más, y que también nos impedirán llegar a un tipo de claridad artificial y superficial. Pero al mismo tiempo, este procedimiento tiene que llevarnos a nuestra meta de tratar de obtener un acceso inicial al problema de la astrología. Déjame exponer el plan que propongo.
La primera etapa de este plan consiste en "la restauración y la recuperación de la tradición astrológica práctica". La segunda etapa se refiere a "la búsqueda de una base teórica", y la tercera etapa la llamo "la obtención de la Metafísica de la Metafísica". Esta división es solo una declaración de intenciones, en reconocimiento de los requisitos que hemos establecido anteriormente.
Explicaré cada una de estas etapas en un momento, pero quiero hacer un comentario preliminar. Aunque los he presentado en tres etapas, no quiero decir que se deban seguir secuencialmente. Más bien, las tres etapas deben ser seguidas simultáneamente. No conozco ninguna forma de hacer traducciones adecuadas y responsables de los antiguos escritos astrológicos sin enfrentarme a cuestiones teóricas. En mi opinión, sería una tontería simplemente pasar los siguientes diez años traduciendo rutinariamente escritos astrológicos y solo entonces tratar de confrontar las preguntas teóricas. Por un lado, las traducciones no serían tan buenas. A menos que hayamos lidiado con los problemas teóricos, no estamos en condiciones de traducir incluso los aspectos prácticos de la astrología antigua correctamente. En las primeras traducciones griegas que hice, me encontré inmediatamente en un nido de problemas teóricos y metafísicos, y sin confrontarlos, no creo que hubiéramos ganado mucha de la claridad que creo que hemos ganado en la interpretación y el uso de Estos métodos antiguos.
Tampoco conozco ninguna forma de realizar una investigación sobre los fundamentos teóricos de la astrología que no presuponga una familiaridad extensa y previa con toda la tradición astrológica práctica, y que no nos involucre de inmediato en preocupaciones filosóficas y, en última instancia, incluso esotéricas. En otras palabras, la restauración de métodos astrológicos prácticos, la búsqueda de fundamentos teóricos y el intento de comprender las implicaciones filosóficas y metafísicas más elevadas de la tradición astrológica misma: estas tres preocupaciones se implican entre sí y no pueden ser de ninguna manera hecho por separado. De hecho, los hemos estado persiguiendo simultáneamente.
Ahora permítanme comenzar a hablar un poco sobre la primera etapa, la restauración y recuperación de la tradición astrológica práctica. Esta primera etapa ha estado oficialmente en marcha por más de cuatro años, bajo el nombre de Project Hindsight. Durante este período de tiempo hemos traducido alrededor de 2/5 de los escritos astrológicos sobrevivientes de la época helenística, y hemos hecho mella en la gran cantidad de obras astrológicas escritas en latín medieval.
Una de las cosas más interesantes que hemos descubierto hasta ahora es que existe una estratificación increíble de la tradición astrológica. No es un todo sin fisuras. No tiene lo que yo llamaría integridad conceptual. Antes de que podamos esperar entender la tradición astrológica en sus propios términos y de acuerdo con sus propias presuposiciones, primero debemos tratar de resolver la tradición en sus estratos componentes. Permítame tratar de darle una idea de a qué nos enfrentamos siguiendo brevemente la tradición astrológica que se desarrolló en Europa y Oriente Medio.
La mejor evidencia parece indicar que la astrología comenzó con los babilonios en algún momento durante o antes del 5to c. AEC Se extendió rápidamente a Egipto, Persia e India. Alrededor del año 200 a. C., la astrología que se desarrolla en Egipto se tradujo al griego y se puso a disposición de los pueblos mediterráneos, lo que resultó en un tremendo florecimiento de la astrología durante la era helenística que duró hasta el siglo VI. CE A partir del siglo IX, los textos astrológicos griegos fundamentales de la época helenística se tradujeron al árabe. Los árabes también recurrieron directamente a fuentes persas e indias y las combinaron con el material helenístico. En los siglos XIII y XIV, muchos textos astrológicos árabes fueron traducidos al latín medieval. Cuando entramos en el Renacimiento, se estableció una actitud revisionista, y muchos astrólogos intentaron purgar la astrología de estilo árabe del oeste latino de su influencia árabe usando los escritos astrológicos griegos de Ptolomeo como paradigma de una astrología "racional", arrojando sin darse cuenta gran parte de la legítima tradición helenística al mismo tiempo. Hacia el final del siglo XVII. La astrología comienza a desvanecerse. Apenas sobrevive durante un par de siglos hasta que llegamos a los tiempos modernos en el siglo XX, donde tenemos una especie de reactivación astrológica que se basa originalmente en solo pequeños fragmentos de conocimiento astrológico que han logrado sobrevivir a través de los siglos intermedios. Este avivamiento se lleva a cabo virtualmente en la ignorancia de todos los textos astrológicos anteriores, excepto Ptolomeo, e incluso él es poco conocido.
Esto debería darle una idea del tipo de complejidad de la tradición astrológica que nos ha llegado. Ahora, hay algo que quiero enfatizar porque tiene una gran relación con lo que estamos tratando de hacer con nuestro programa de traducción: la tradición astrológica occidental se desarrolla a través de un intento de interpretar textos escritos. Cada generación sucesiva de astrólogos que se remontan a los tiempos helenísticos ha intentado interpretar los textos escritos de sus predecesores. Parece haber habido muy poca continuidad de la transmisión oral de la doctrina astrológica como se supone que existe en la India, donde tiene relaciones maestro / estudiante y la doctrina astrológica se ha transmitido a través de las familias durante siglos.
Por lo tanto, los principales astrólogos de la CE, Dorotheus, Ptolomeo y Valens, están tratando de interpretar los escritos de generaciones anteriores de astrólogos y, en última instancia, el texto raíz de la astrología helenística, un trabajo atribuido a Nechepso y Petosiris, un faraón egipcio y su sumo sacerdote, fechado alrededor de 200 a. C. Este trabajo no sobrevive intacto, sino solo en extractos citados por astrólogos posteriores. Dorotheus, Ptolomeo y Valens a menudo interpretan pasajes clave en este texto raíz de maneras totalmente diferentes. Ahora, incluso los escritos de Ptolomeo, Dorotheus y Vettius Valens no son especialmente claros en muchos lugares, por lo que tenemos otra generación de astrólogos que son básicamente compiladores que intentan estudiar el trabajo de esos tres astrólogos griegos y tratan de entender lo que han dicho. , y hay diferencias de opinión en la interpretación de estos astrólogos griegos primarios cuyos escritos poseemos en algún estado de terminación. Luego, todo este material se traduce al árabe, un idioma muy diferente al griego, y puedes adivinar algunos de los problemas que los astrólogos árabes deben haber tenido con sus fuentes griegas.
Entonces, no solo las tradiciones astrológicas están estratificadas sino que parece que en muchos casos la tradición no se transmitió intacta. En mi opinión, ha habido numerosos errores de traducción y mala interpretación, particularmente a medida que el material astrológico pasó del griego al árabe. Lo que esto significa es que gran parte de la doctrina astrológica que sobrevive hasta el Renacimiento tardío debe estar entre corchetes, se podría decir. Si podemos argumentar plausiblemente que algunas de estas doctrinas astrológicas y algunos de estos conceptos astrológicos pueden deberse a malentendidos o traducciones erróneas, de alguna manera debemos tratarlos especialmente o tratarlos de manera diferente. No significa que sean necesariamente incorrectos (la historia del pensamiento está llena de interpretaciones erróneas creativas de tradiciones anteriores), pero me parece que dicho material debe colocarse en una categoría separada hasta que pueda probarse.
Una vez que hayamos resuelto la tradición en sus estratos componentes y diagnostiquemos los errores de transmisión, y antes de que podamos esperar volver a sintetizar la tradición de una manera que no nos deje con muchas fallas conceptuales que seguramente nos causen Más tarde, tenemos la tarea de comprender cada estrato sin anacronismo, es decir, en sus propios términos y desde sus propias presuposiciones. Esto está lejos de ser fácil de hacer. Aunque los conceptos astrológicos modernos tienen cierta semejanza con los de la antigüedad, se han alterado de manera sutil. El vocabulario astrológico de los griegos es, en algunos aspectos, muy similar al nuestro, pero en otros, extremadamente diferente. Conceptos clave como la palabra astrológica para un signo, el uso astrológico de la gobernación, [casa] todo este tipo de cosas para los griegos tienen un tipo de significado ligeramente diferente, o en algunos casos una diferencia muy importante de la forma en que usamos Estos conceptos en los tiempos modernos. Nos hacen parecer familiares, pero en realidad no lo son. Se necesita un arte especial para familiarizarnos con lo que creemos que entendemos acerca de los conceptos astrológicos y confrontar la tradición nuevamente, y esto es realmente de lo que se trata Hindsight.
[Objetivo para restaurar el trabajo perdido de Nechepso / Petosiris a partir de sus fragmentos.]
Sin embargo, al mismo tiempo, al estudiar una astrología que todavía es muy diferente a la nuestra, a pesar de que tiene este aire sospechoso de familiaridad al respecto, al estudiar estos escritos antiguos, de hecho, podemos obtener una especie de claridad sobre nuestro propio pensamiento y nuestro propia astrología que no necesariamente tendríamos si simplemente nos sentáramos y tratáramos de abordar el problema de la astrología directamente, estableciendo el problema en términos modernos y demás. Es común que aprenda más sobre su propio idioma al estudiar un idioma extranjero, y lo mismo se aplica aquí.
Hay un punto que me gustaría aclarar. A pesar de todo el tiempo que hemos pasado traduciendo y restaurando la tradición, no nos consideramos anticuarios. No somos bibliotecarios tratando de preservar la tradición por mero interés histórico. Después de todo, estos astrólogos antiguos tuvieron su día; Somos personas modernas y tenemos que crear una astrología moderna.
Es claramente valioso estudiar la tradición astrológica por lo que tiene para ofrecernos. La astrología helenística, por ejemplo, es en muchos sentidos la fuente de todas las tradiciones occidentales posteriores. Y encontramos en esta astrología griega una mayor integridad y coherencia de los conceptos astrológicos, y esto puede establecer un estándar para nosotros en nuestro esfuerzo por crear una astrología moderna.
Sin embargo, a pesar de que hemos pasado todo este tiempo con los griegos, nuestra intención es, básicamente, deshacernos de la carga de los griegos. Es muy difícil liberarse de los griegos. Es muy difícil hacerlo científicamente, matemáticamente, filosóficamente y también astrológicamente. Los griegos nos persiguen. Siempre lo han hecho. Se podría decir que la razón por la que nos persiguen es que nunca les hemos dado un entierro decente. Sus fantasmas están siempre presentes, e incluso si no lo sabemos, los principios griegos y el pensamiento griego siempre están moviendo nuestros hilos de una manera que no siempre somos conscientes. Nuestra intención es tomar conciencia de cómo esos antiguos griegos muertos de hecho están tirando de nuestras cuerdas.
Así que no queremos simplemente admirar y volver a la antigüedad. Nos gustaría tomar los escritos antiguos, comprenderlos en sus propios términos y desde sus propias presuposiciones, y sacar de ellos lo que podemos sacar de ellos. Y luego, entiérralos para que podamos ser libres de ellos por fin. Ahora esto puede parecer una actitud algo irrespetuosa. De hecho, creo que es la actitud más respetuosa que podemos tener hacia el pensamiento pasado. Para dar la bienvenida al futuro de cualquier disciplina, básicamente tenemos que dar al pasado, o dar a nuestros ancestros, un entierro decente. Y si no hacemos eso, estaremos siempre sujetos a varios conceptos, varios procedimientos, varias formas de pensamiento que comenzaron los griegos que ya no son necesariamente apropiadas para nuestro tiempo. Entonces, cuando estudiamos estos escritos antiguos, siempre es con la intención de liberarnos de ellos.
Permítanme pasar a la segunda etapa de nuestro ataque al problema de la astrología, la etapa que llamamos "La búsqueda de una base teórica". Aquí nuestra primera tarea es identificar, aislar y criticar todos los marcos teóricos, antiguos y modernos, que ya se han propuesto para la astrología, implícita o explícitamente. Estos son en realidad bastante numerosos. En lo que respecta a los marcos antiguos explícitos, permítanme mencionar aquí solo el intento de Ptolomeo de reconceptualizar la astrología en términos de filosofía natural aristotélica y los intentos medievales de recurrir a una doctrina interesante llamada "metafísica de la luz".
Pero en todas partes en la astrología anterior encontramos el uso libre de conceptos científicos y filosóficos, en particular la distinción aristotélica entre forma y materia, la doctrina clásica de los elementos y las cualidades primarias, la intensificación y relajación de las formas (los conceptos clásicos empleados para la comprensión de la variación de cualidades), estos conceptos se utilizan a menudo con gran habilidad con el fin de "derivar" delineamientos de aspectos, tránsitos, dispositivos, etc. También debemos mencionar los conceptos estoicos del destino, sus conceptos epistemológicos, etc.
Puede imaginar cómo la manera confusa en la que se utilizan estos conceptos en todas las etapas de la tradición astrológica complica considerablemente el problema de estratificación. También debemos preguntarnos si estos conceptos son parte integral de las enseñanzas astrológicas, ya que han sido desacreditados o abandonados por la física moderna.
Pero también existe en la astrología antigua, particularmente en la del período helenístico, evidencia de un marco teórico implícito, y esto puede ser aún más importante para nosotros en nuestra búsqueda, porque puede ser uno más intrínseco a la astrología misma, aunque solo sea Podemos revelarlo. Esta evidencia se encuentra en el vocabulario astrológico griego. Todas las palabras clave de la astrología griega parecen haber sido elegidas con mucho cuidado para contener una ambigüedad deliberada y característica. Algunas veces las palabras pueden pertenecer al campo del pensamiento causal o al de la adivinación oracular; otras veces es difícil determinar si se refieren a entidades o imágenes. Y hay otras dicotomías igualmente fundamentales. Pero más sobre esto cuando llegamos a la tercera etapa de nuestra investigación.
¿Qué pasa con el potencial de desarrollar una base teórica para la astrología a partir del pensamiento moderno? Sin duda ha escuchado a muchos astrólogos hablar con gran entusiasmo sobre la investigación más vanguardista de las ciencias modernas: la teoría cuántica (que por supuesto ya no es simplemente vanguardista), la teoría del caos, el teorema de Bell, la teoría de la supercuerda, los campos morfogénicos de Sheldrake, psicología transpersonal, Dios sabe qué, teniendo en cuenta la creencia de que estos nuevos desarrollos en física finalmente allanarán el camino para una verdadera teoría astrológica.
Ahora, en mi opinión, la astrología y la física de ninguna manera están en un curso convergente. Es comparativamente fácil mostrar, por ejemplo, que en la medida en que la teoría del caos podría hacer plausible la causalidad celestial, haría imposible la predicción astrológica; y en la medida en que la predicción astrológica es posible, la teoría del caos es irrelevante. Se podrían mostrar cosas análogas para casi todas las teorías de vanguardia de la ciencia, y ya hemos hecho bastante de este trabajo.
[Ni siquiera he hecho un intento real de investigar la astrología en términos de física clásica. Suponga que la influencia astrológica es algo ondulatorio, etc.]
De hecho, creo que sería una tragedia terrible si la astrología se conceptualizara en términos de física, psicología o alguna de las ciencias especiales. En la antigüedad, la astrología parecía tener un rango y un papel casi igual al de la metafísica, en la medida en que tomaba como provincia toda la realidad. Y si tuviéramos que definir o conceptualizar la astrología en términos de cualquiera de estas ciencias modernas especiales, por muy poderosas que parezcan, no estaríamos haciendo justicia a la promesa de que la astrología siempre se ha mantenido para la humanidad: la estaríamos vendiendo en corto .
Pero hay un peligro más serio aquí. Si examinamos la metodología de las ciencias especiales, descubriremos que solo pueden tratar los fenómenos astrológicos, o cualquier fenómeno, al tomar estos fenómenos y convertirlos en algo con lo que puedan lidiar, a menudo dejando atrás o desnaturalizando lo que era característico de esos fenómenos en primer lugar. En mi opinión, los eventos que estudia la astrología no son intrínsecamente objetos de física, psicología ni ninguna otra disciplina especial. Digo esto porque ya hemos estado haciendo un intento sistemático de formular hipótesis a partir de las disciplinas especiales destinadas a explicar la astrología.
Para organizar esta parte particular de la investigación, hemos invocado la palabra "fase" - fase - que por cierto se deriva de la palabra griega phasis, otro de esos términos astrológicos ambiguos, y uno muy querido para mi corazón desde es una palabra que significa, por un lado, "hablar" y, por otro lado, "aparecer" y parece darnos acceso a todo tipo de fenómenos esotéricos.
En cualquier caso, la palabra "fase" entendemos que es un acrónimo de filosofía, historia, astrología, ciencia y esoterismo (o posiblemente epistemología, o posiblemente experiencia, todo lo cual entendemos que se resume bajo la letra "e"). De vez en cuando incluso hemos coqueteado con la idea de poner una "r" al final de esta palabra, que podría significar "religión", porque ciertamente hay abundante evidencia de que la astrología era central en muchas religiones antiguas y puede haber incluso ha sido una religión astral en un punto. Pero la intención detrás de este acrónimo en particular es enfatizar, al poner la "a" o "astrología" en el centro, que estamos tratando en primera instancia de entender la astrología en términos de las disciplinas modernas, filosofía, historia, ciencia, epistemología o experiencia, posiblemente esoterismo, si puedes entender que es una disciplina.
Hemos visto que muchos de los conceptos en estas disciplinas no son aplicables a la astrología tal como están. En cambio, deben estirarse, modificarse o, como me gusta decir, rehabilitarse, antes de que puedan aplicarse a los fenómenos astrológicos. En muchos casos tienen que modificarse casi sin reconocimiento. El intento de conceptualizar honestamente la astrología en términos de disciplinas especiales los lleva invariablemente a una frontera que nunca fueron diseñados para explorar.
Por lo tanto, este problema de la astrología va mucho más allá del marco astrológico mismo. Puede ser una forma indirecta de estudiar y criticar las ciencias modernas y otras disciplinas, y en mi opinión, esta es una de sus mayores ventajas. Si fallamos en nuestro intento de resolver, por así decirlo, el problema de la astrología, ciertamente encontraremos algo interesante en el camino, si no es más que las limitaciones y vulnerabilidades de las propias ciencias.
Como mencioné hace un momento, ya hemos formulado varias hipótesis relacionadas con el significado y el funcionamiento de la astrología. De hecho, hemos desarrollado una hipótesis correspondiente a cada una de las letras de la FASE: La hipótesis de un campo temporal reconceptualiza el concepto de campo desde la física para acomodar la temporalidad y la conciencia y hacer plausible un tipo de causalidad astrológica. La Hipótesis de la apropiación metafísica es una hipótesis filosófica, que se origina en la casi equivalencia del concepto helenístico de familiarización, que describe la forma en que los signos se relacionan con los planetas a través de la gobernanza, y el concepto metafísico de apropiación de Heidegger, que describe la forma en que El ser y el hombre están relacionados. La hipótesis de una gramática celestial trata el tema de la astrología como lenguaje simbólico; Utiliza la gramática griega para articular tanto el carácter racional como el carácter oracular de la comunicación celestial. Finalmente, la Hipótesis de la Conexión Ritualista busca comprender la conexión secuencial de los eventos astrológicos mismos en términos de los momentos definitorios en el ritual, como una alternativa a las relaciones causales y de efectos.
Ahora, estas hipótesis son todas muy provisionales y de ninguna manera están destinadas a ser definitivas. Sin embargo, creo que son ejemplares en el sentido de que indican cuán profundo necesitamos cavar y qué tan profundo podemos tener que colocar nuestras columnas, para comenzar a comenzar a soportar el verdadero peso de los fenómenos astrológicos. O entendiendo que estas hipótesis en sí mismas son soportes (la palabra griega hipótesis simplemente significa algo establecido debajo de otra cosa, es decir, un "soporte") podemos comenzar a ubicar la base fundamental sobre la cual se puede erigir una disciplina astrológica.
Permítanme decir algo ahora sobre la tercera etapa, lo que he llamado "la seguridad de la metafísica de la metafísica". En la búsqueda de la base teórica, intentamos principalmente aplicar las disciplinas especiales a la astrología, pero recuerde, con la expectativa de que de alguna manera fallarían. Al asegurar la metafísica de la metafísica, damos la vuelta a este procedimiento. Todavía podríamos usar el acrónimo "fase", pero en lugar de tratar de aplicar la filosofía, la historia, la ciencia y el esoterismo a la astrología, comenzamos con la astrología y hacemos las preguntas: "¿Qué tipo de filosofía es apropiada para astrología como sobrevive? ¿Qué tipo de hipótesis históricas pueden usarse en relación con la astrología? ¿Qué tipo de ciencia es realmente apropiada para los fenómenos astrológicos sin desnaturalizarlos de alguna manera, como seguramente lo haría la física moderna en mi opinión? ¿Qué tipo de esoterismo pertenece realmente a la tradición astrológica misma? En otras palabras, en esta etapa del proyecto o de la investigación, lo que hacemos es mantener el centro de la astrología y usarlo para redefinir y reorganizar las propias disciplinas modernas.
¿Por qué el título "Metafísica de la Metafísica"? Ahora elegí ese título muy deliberadamente porque, en mi opinión, la metafísica tiene dos significados completamente diferentes. Mi experiencia en el estudio de la filosofía antigua y moderna, cuando escuché la palabra metafísica, siempre entendí que significaba el estudio del Ser, como lo fue para los griegos. Fue una gran sorpresa para mí cuando entré por primera vez en una librería y busqué la sección metafísica esperando encontrar algunos libros nuevos sobre Aristóteles, y en su lugar encontré libros sobre cristales, experiencias extracorporales, meditación, ocultismo y astrología. Por cierto, esto fue mucho antes de que me involucrara en el mundo astrológico.
Entonces, ¿a qué estoy tratando de llegar con esta pequeña frase aquí, la "metafísica de la metafísica". Hay una declaración de un filósofo neoplatónico llamado Iamblichus en un extraño libro llamado On The Mysteries . En este libro, otro pórfido neoplatónico (de la fama de la casa de los pórfidos, para los astrólogos aquí) está dirigiendo una serie de preguntas sobre la religión egipcia a un sacerdote egipcio. En el curso de la respuesta a estas preguntas, el sacerdote dice que los hombres que tradujeron los escritos sagrados egipcios al griego, y estos escritos sagrados incluyeron sus escritos mágicos, alquímicos y astrológicos, todos generalmente atribuidos a uno de sus sabios nombres Hermes - Los hombres que tradujeron estos escritos sagrados al griego fueron hombres que fueron entrenados en filosofía griega, presumiblemente las filosofías de los griegos atenienses Platón, Aristóteles y los estoicos.
Ahora, esta es una declaración muy sorprendente y me causó una gran impresión. Si lo tomamos en serio (es varios cientos de años después del hecho), significa que en la astrología helenística podemos tener un evento absolutamente único, algo que probablemente nunca había sucedido antes y no ha sucedido desde entonces. Podemos tener una fusión deliberada y sin precedentes de lo que podríamos llamar la tradición filosófica ateniense y las tradiciones esotéricas del Medio Oriente.
Ahora, creo que ya hemos encontrado abundante evidencia de esta fusión en los escritos helenísticos, pero si esto resulta válido o no, el término metafísica de metafísica refleja ese objetivo, el objetivo de unir de alguna manera la tradición filosófica directa con la tradición esotérica, y esto sin reducir la una a la otra, el objetivo de mostrar las implicaciones esotéricas de la filosofía y la importancia filosófica del esoterismo.
Sigo pensando en los sabianos harranos, ese extraño culto en el mundo árabe que se consideraba heredero de la antigüedad clásica, pero que tenía el objetivo de organizar y articular todas las ciencias y disciplinas del mundo griego debajo de las disciplinas maestras de la astrología, la alquimia. y magia. Incluso la metafísica de los griegos se convirtió en una doncella de las disciplinas esotéricas.
Como sugerí anteriormente, el problema de la astrología no nos da una oportunidad de oro para repensar la metafísica desde cero. Proponemos volver a hacer la pregunta: ¿cuál es principalmente el amor a la sabiduría, porque no todos pensamos que la astrología tiene algo que ver con la sabiduría?
http://cura.free.fr/decem/09schmi2.html
