Mónica Lewinsky. Un episodio.

Vamos a ver la carta de Mónica Lewinsky para el dia 14.11.1995, que es cuando da inicio su "affaire" con Bill Clinton


Esta es su carta en Sinastría a las Direcciones Primarias.

  Marte y el Sol como cronocratores, en una relación por cuadratura.

Marte en Domicilio, y presente en casa V, y el Sol en Domicio, y en casa X.

Mucho fuego en esa época.

Importante la Dirección Primaria del Parte de Infortunio, sobre su Venus natal, un venus también caliente, por su posición en Leo

Venus, regente de su Ascendente, y también de su casa VIII.


Veamos ahora el gráfico triple para ese día.

Nos encontramos en un año donde el Sol es Señor del año

El Ascendente de Profección, se va a poner sobre Venus, que es el otro planeta importante de ese ciclo que está viviendo.

Un Venus dispositado por el Sol, además.


Una carta bien rectificada, sin ninguna duda, aunque yo le añadiría quizá un minuto más.


https://www.infobae.com/america/eeuu/2018/11/16/monica-lewinsky-revelo-que-hizo-para-llamar-la-atencion-y-enloquecer-a-bill-clinton/


https://es.wikipedia.org/wiki/Monica_Lewinsky

El hombre es la medida de todas las cosas. Por Fabián Coelho.

El hombre es la medida de todas las cosas

Qué significa El hombre es la medida de todas las cosas:

 

“El hombre es la medida de todas las cosas” es una afirmación del sofista griego Protágoras. Es un principio filosófico según el cual el ser humano es la norma de lo que es verdad para sí mismo, lo que también implicaría que la verdad es relativa a cada quien. Tiene una fuerte carga antropocéntrica.
Debido a que las obras de Protágoras se perdieron en su totalidad, esta frase ha llegado hasta nosotros gracias a que varios autores antiguos, como Diógenes Laercio, Platón, Aristóteles, Sexto Empírico o Hermias, la refirieron en sus obras. De hecho, según Sexto Empírico, la frase se encontraba en la obra Los discursos demoledores, de Protágoras.
Tradicionalmente, la frase ha sido  incluida dentro de la corriente de pensamiento relativista. El relativismo es una doctrina de pensamiento que niega el carácter absoluto de ciertos valores, como la verdad, la existencia o la belleza, pues considera que la verdad o falsedad de toda afirmación está condicionada por el conjunto de factores, tanto intrínsecos como extrínsecos, que inciden en la percepción del individuo.

Análisis de la frase

 

La frase “el hombre es la medida de todas las cosas” es un principio filosófico enunciado por Protágoras. Admite diferentes interpretaciones dependiendo del sentido que se atribuya a cada uno de sus elementos, a saber: el hombre, la medida y las cosas.
Pensemos, para empezar, a qué se podía estar refiriendo Protágoras cuando hablaba de “el hombre”. ¿Sería, acaso, al hombre entendido como individuo o al hombre en un sentido colectivo, en cuanto especie, es decir, a la humanidad?
Considerado el hombre en un sentido individual, podríamos afirmar, entonces, que habría tantas medidas para las cosas como hombres existen. Platón, filósofo idealista, suscribía esta teoría.
Pensado el hombre en un sentido colectivo, serían admisibles dos enfoques diferentes. Uno según el cual ese hombre colectivo haría referencia a cada grupo humano (comunidad, pueblo, nación), y otro extensivo a toda la especie humana.
La primera de estas hipótesis, pues, implicaría cierto relativismo cultural, es decir, cada sociedad, cada pueblo, cada nación, actuaría como medida de las cosas.
Por su parte, la segunda de las hipótesis concebida por Goethe, supondría considerar la existencia como la única medida común a todo el género humano.
Lo cierto es que, en todo caso, la afirmación del hombre como medida de las cosas tiene una fuerte carga antropocéntrica, lo cual, a su vez, describe un proceso de evolución del pensamiento filosófico en los griegos.
De una primera fase, donde se coloca a los dioses en el centro del pensamiento, como explicación de las cosas, se pasa a una segunda etapa cuyo centro será ocupado por la naturaleza y la explicación de sus fenómenos, para, finalmente, arribar a esta tercera fase en la cual el ser humano pasa estar en el centro de las preocupaciones del pensamiento filosófico.
De allí, también, la carga relativista de la frase. Ahora el ser humano será la medida, la norma a partir de la cual serán consideradas las cosas. En este sentido, para Platón el sentido de la frase se podría explicar de la siguiente manera: tal me parece a mí una cosa, tal es para mí, tal te parece a ti, tal es para ti.
Nuestras percepciones, en suma, son relativas a nosotros, a lo que a nosotros nos parece. Y aquello que conocemos como “propiedades de los objetos” son en realidad relaciones que se establecen entre los sujetos y los objetos. Por ejemplo: un café puede estar demasiado caliente para mí, mientras que para mi amigo su temperatura es idónea para beberlo. Así, la pregunta “¿el café está muy caliente?”, obtendría dos respuestas diferentes por parte de dos sujetos distintos.
Por esta razón, Aristóteles interpretaba que lo que en realidad quería decir Protágoras era que todas las cosas son tales como a cada uno le parecen. Si bien contrastaba que, entonces, una misma cosa podría ser a la misma vez buena y mala, y que, en consecuencia, todas las afirmaciones opuestas vendrían a ser igualmente verdaderas. La verdad, en definitiva, sería entonces relativa a cada individuo, afirmación en la que se reconoce, efectivamente, uno de los principios capitales del relativismo.

Sobre Protágoras

 

Protágoras, nacido es Abdera, en 485 a. de C., y fallecido en 411 a. de C., fue un célebre sofista griego, reconocido por su sabiduría en el arte de la retórica y famoso por haber sido, a juicio de Platón, el inventor del papel del sofista profesional, maestro de retórica y conducta. El propio Platón, además, le dedicaría uno de sus diálogos, el Protágoras, donde reflexionaba sobre los distintos tipos de sofistas. Pasó largas temporadas en Atenas. Le fue encomendada la redacción de la primera constitución en que se establecía la educación pública y obligatoria. Debido a su postura agnóstica, sus obras fueron quemadas y el resto de las que permanecieron con él se perdieron cuando el barco en que viajaba al destierro zozobró. Es por esto que hasta nosotros apenas han llegado algunas de sus sentencias a través de otros filósofos que lo citan

https://www.culturagenial.com/es/el-hombre-es-la-medida-de-todas-las-cosas/

 http://es.antiquitatem.com/hombre-medida-todas-las-cosas-protagoras

Mujer extorsionadora. Un ejemplo.

Ante mi petición de datos natales de " mujeres extorsionadoras ", solo recibí  una entrega. 

Agradezco su participación, para este estudio.

Decir que una persona es extorsionadora, está indicando una faceta de su personalidad, que se va a manifestar en un tiempo determinado.

La Astrología no se basa en cuestiones morales, sino que funciona  por acumulación de determinaciones.

Veamos la carta de ejemplo.

Una persona con un nodo sur en virgo, y en casa XII , joven. 

Con una oposición Júpiter - Plutón,  que está indicando una tendencia a " destruir " lo moralmente establecido.

 Mercurio como regente del Ascendente, y dispositado por Marte, que a su vez está cuadrando a Júpiter, nos presenta un guión sólido para " entender ", la actitud de la nativa en ese momento de su vida.

Marte, regente de su casa II, y también de su casa VIII.

  El eje de los asuntos económicos.



Nos vamos al gráfico de Sinastría con Direcciones Primarias, para 2011, el año intermedio de ese período de actividad, según su relato.

En ese período de tiempo, Júpiter y Mercurio, son cronocratores por oposición.

La oposición de Júpiter - Plutón se activa

La influencia de Mercurio por cuadratura, activa el Stellium en Capricornio.

Con Neptuno, morbo asegurado,

Con Saturno,  lidiar contra el miedo.

Con Urano, saltarse las normas.


Resumiendo :

La Astrología explica lo que " mueve " a las personas a " conducirse de un modo u otro, en un determinado momento de la vida

Ni yo, ni la Astrología, vamos a hacer ningún juicio moral al respecto, para eso está la ley del karma, o, como muy bien dijo un profe mio :

Cada un@ es responsable de su cara.

 

Busco datos natales de " Pelanduscas ".

Podeis pasarme la INFO a este enlace, gracias.

https://www.facebook.com/profile.php?id=100032418142655

La " eficacia " del insulto. Una reflexión.

Hay insultos que viven en nosotros quasi por  transmisión genética, y claro, no los " filtramos ".

Hay uno que es impresionante, " HIJO DE PUTA ".

Ese insulto fluye con una espontaneidad impecable desde el fondo de nuestra garganta, hasta que toma forma y sonido.

Pero si analizamos lo que dice, tela :

 Está definiendo al hijo nacido de una mujer, que en el mejor de los casos ha cobrado por su trabajo, y con un padre desconocido.

 ¿ Puede existir algo peor que eso ?.

Por lo visto cuando se fraguó esa expresión, eso era lo peor que podía pasarle a uno en la vida, y por lo tanto esa realidad te daba carácter de renegado.

Pero para mi, ese insulto hoy dia es completamente anacrónico, ya que  vivimos en una sociedad donde se ha " avanzado " un poco al respecto.

Debería quedar " descatalogado ".

Yo sería más partidario de algo así como, " MALNACIDO ", un insulto eficaz, y definitivo.

Y si os gusta algo más moderno, no estaría mal llamarle " POLÍTICO ", a alguien que en un momento dado despierte vuestras iras.

Todo sea por una buena canalización de las energías.

La casa VII, cónyuge y enemigo.

La paradoja que se produce en las determinaciones de la casa VII, es espectacular.

Entre otras acepciones, la casa nos señala el cónyuge, pero también nos señala a los enemigos directos.

Muchas veces el cónyuge se convierte en nuestro " sparring ",  es decir aquella persona con la que nos toca " lidiar ", para crecer como personas.

Observad sino, ejemplos de maridos que matan a sus mujeres, y viceversa.

Aunque la mujer es más sutil, matando.

Regente de casa I en mal aspecto a regente de casa VII, agrava el asunto.

O regente de casa I en mal aspecto a la Luna

Planetas en mal estado cósmico en casa VII, obviamente darán parejas conflictivas y problemas en las relaciones, por ejemplo, malos tratos.

El Destino está cargado de ironías, y una de ellas es ésta.

¿ La necesidad crea el órgano ?. Recordando a Lamarck.

https://es.wikipedia.org/wiki/Jean-Baptiste_Lamarck

Jean-Baptiste Pierre Antoine de Monet Chevalier de Lamarck (Bazentin, 1 de agosto de 1744-París, 18 de diciembre de 1829) fue un naturalista francés, uno de los grandes hombres de la época de la sistematización de la Historia Natural, cercano en su influencia a Linneo, Leclerc y Cuvier.
Lamarck formuló la primera teoría de la evolución biológica,¹​ en 1802 acuñó el término «biología» para designar la ciencia de los seres vivos y fue el fundador de la paleontología de los invertebrados. 

Observar la naturaleza, estudiar sus productos, buscar las relaciones generales y particulares que han ido imprimiendo en sus caracteres y, finalmente, intentar comprender el orden que hace imperar por todas partes, así como su funcionamiento, sus leyes y los medios infinitamente variados que emplea para dar lugar a este orden, es, desde mi punto de vista, ponerse en camino de adquirir los únicos conocimientos positivos que se encuentran a nuestra disposición, los únicos, por otra parte, que pueden sernos verdaderamente útiles y al mismo tiempo nos pueden proporcionar las satisfacciones más dulces y limpias capaces de aliviarnos de las inevitables penas de la vida.

Lamarck, Filosofía Zoológica, Introducción (primer párrafo)

Lamarckismo es el término usado para referirse a la teoría de la evolución formulada por Lamarck. En 1809 en su libro Filosofía zoológica propuso que las formas de vida no habían sido creadas ni permanecían inmutables, como se aceptaba en su tiempo, sino que habían evolucionado desde formas de vida más simples. Describió las condiciones que habrían propiciado la evolución de la vida y propuso el mecanismo por el que habría evolucionado. La teoría de Lamarck es la primera teoría de la evolución biológica, adelantándose en cincuenta años a la formulación de Darwin de la selección natural en su libro El origen de las especies.¹​²​³​
Lamarck en su teoría propuso que la vida evolucionaba “por tanteos y sucesivamente”, “que a medida que los individuos de una de nuestras especies cambian de situación, de clima, de manera de ser o de hábito, reciben por ello las influencias que cambian poco a poco la consistencia y las proporciones de sus partes, de su forma, sus facultades y hasta su misma organización”.⁴​ Sería la capacidad de los organismos de adaptarnos al medio ambiente y los sucesivos cambios que se han dado en esos ambientes, lo que habría propiciado la Evolución y la actual diversidad de especies. 

Como mecanismo para traducir esos presupuestos en cambios evolutivos, propuso el mecanismo conocido como “herencia de los caracteres adquiridos”, refiriéndose a la, hasta el día de hoy no demostrada, capacidad de los organismos de trasladar a la herencia los caracteres adquiridos en vida. Esta herencia no sería ni directa ni individual, sino que sería tras largo tiempo de estar sometidos a parecidas circunstancias y afectarían al conjunto de los individuos del grupo sometido a esas circunstancias.
La teoría de Lamarck no fue tenida en cuenta en el momento de su formulación, siendo 50 años más tarde, con la publicación de El origen de las especies, cuando los evolucionistas y el propio Darwin la rescataron para intentar cubrir el vacío que la selección natural dejaba al no proponer la fuente de la variabilidad sobre la que actuaría la selección.
 

 https://es.wikipedia.org/wiki/Lamarckismo

 
Extrapolo la idea Lamarckiana  de " necesidad ", para crear el " órgano ", o sea, la Astrología.

Yo, y mis analogías.