Entrevista a Richard Idemon. Por Ana Mª Fernández Vuono.

Entrevista a Richard Idemon

En la siguiente entrevista, tras la publicación del libro “El Hilo Mágico – Seminarios de Astrología Psicológica” (Ediciones Urano), Richard Idemon (fallecido en 1987) comparte algunas reflexiones sumamente iluminadoras partiendo de su propia experiencia.

Pregunta: ¿Cómo te las arreglaste con el precio que hay que pagar para ser astrólogo? ¿Cómo te enfrentaste con la soledad y por sentirte excluído, o por ser motivo de risa, o que los demás te tomaran por tonto o chiflado?

Respuesta: En mi condición de principiante en el estudio de la astrología, y es así como considero mis primeros diez años, para mí fue importantísimo ganar adeptos. Hacerlo forma parte de esa peculiar época de la vida en que tu fe en algo es tan poderosa y eso en lo que crees ha tenido tanto impacto en ti que, por otra parte, te deja también bastante inestable. Como todavía no has llegado a arraigar en un conocimiento auténtico del fondo de tu alma, tienes que esforzarte por lograrlo. Por eso yo solía enzarzarme en continuas discusiones; más aún, las provocaba. Cuando me presentaba a alguien diciendo que era astrólogo, eso implicaba un: “¿Quieres que lo discutamos?”, algo que era importante para mí entonces porque estaba usando a

la gente como un niño usa un mordedor cuando le están saliendo los dientes. Al ir refinando mi pensamiento mediante la discusión, refutando argumentos y enfrentándome con los escépticos, me afirmaba más auténticamente en mi creencia. Ahora, si me encuentro con alguien que cree que la astrología es un disparate, no le hago caso, porque no quiero discutir con nadie de mentalidad tan cerrada. Sin embargo, es interesante que también haya astrólogos que afirman que no son capaces de discutir con espíritu abierto. La cerrazón mental les gusta; son como la polilla que se precipita en la llama. E incluso hay entre nosotros personas (y no quiero decir que eso tenga nada de malo) a quienes les divierte discutir con aquellos a quienes la astrología los pone histéricos, y es probable que en esa actitud haya un problema secreto con la sombra.

En cuanto a la segunda parte de lo que me has preguntado, yo provengo de una de esas familias “heridas” que tantos tenemos, y en estos casos la cuestión está en cómo te las arreglas tú para cuidar de ti mismo. Cuando eres un pararrayos, ya sea porque eres muy conocido o porque representas algo que constituye un reto para la “mentalidad del mínimo común denominador” del colectivo que te rodea, eso te pone en cierto sentido en un lugar solitario. Pero la clave de lo que te permite enfrentarte con ello se halla en que tú mismo te brindes tu propio alimento y sepas cuidarte solo. Se trata de no caer en la trampa de pensar: “Soy un servidor del Universo, un canal, y sólo existo en el nivel transpersonal, porque el personal es simplemente demasiado para mí”. Adentrarte en tu propio trabajo, por cualquier camino que te haya llevado a él, alimentar a tu niño interior, cuidar de tu vida, asegurarte de que tu necesidad de seguridad emocional esté satisfecha, de que estás bien contigo mismo, todo eso te permite ocupar con relativa tranquilidad ese lugar tan expuesto, porque los vientos que soplen no te sacudirán tanto si tus raíces se hunden firmemente en la tierra.

Creo que lo fundamental es el cuidado afectuoso de la persona interior, para afirmarse y centrarse en ella. Por eso insisto constantemente en que hay que descender por el laberinto, porque mediante la curación que se obtiene en ese ámbito, nos vamos creando un territorio para nosotros mismos; allí es donde están nuestras raíces. Si éstas son fuertes, el árbol será capaz de resistir muchísimo viento; si las raíces son superficiales, un fuerte golpe de viento lo derribará. Por eso, al crecer debemos tener presente que somos a la vez raíz y rama, y que no podemos estar preocupados sólo por estirarnos hacia el cielo. Debemos recordar que tenemos raíces que descienden hacia el mundo subterráneo, y que hay que hacerlas crecer de tal manera que sirvan de contrapeso a las ramas que elevamos hacia el cielo.

Pregunta: ¿Podrías hablarnos de cómo ves tú el futuro papel de la astrología? ¿Crees que irá siendo gradualmente más aceptada? ¿Y cuál es la parte que nos cabe en su enseñanza?

Respuesta: Odio hacer predicciones, porque lo más fácil es que no acierte, como veinte años atrás, cuando pronostiqué que al cabo de veinte años se enseñaría astrología en todas las universidades. Pero así y todo, creo que el proceso está en marcha. Pienso en la astrología simplemente como una más de tantas cosas que la gente hace, como la cestería o la meditación, el tipo de cosas que todos hicimos en los años sesenta y setenta, cuando también en la astrología se produjo un gran despertar. Ahora eso ha cambiado, el campo es más estrecho, pero se profundiza más en él. La gente que hoy se interesa por la astrología se centra en ella con más seriedad y más sinceridad. El movimiento que veo en marcha, y que me fascina, es el matrimonio entre la astrología y todas las variantes de la psicología. Un seminario como este no se habría podido realizar quince años atrás. ¿Por qué? Porque entonces no habría tenido público, pero se ha producido un cambio de conciencia, y eso es lo que me estimula y me entusiasma. En cierto sentido somos todos misioneros, somos modelos. Cada uno de nosotros, en la medida en que va profundizando su propia visión intuitiva, en que celebra el matrimonio entre la astrología y otras disciplinas, se constituye en modelo para otras personas y muestra el camino a los que vienen detrás.

Pregunta: Me parece importante tener presente que llegaremos a un momento en la vida en que ya no sintamos necesidad de contemplarla por mediación de la astrología, que no es más que uno de los instrumentos de una manera de enfocarla. He conocido a algunos astrólogos muy ancianos que terminaron por renunciar a ella.

Respuesta: Lo que me pregunto es a qué tipo de astrología renunciaron. ¡Porque hay algunas que yo recomendaría a todo el mundo que las deje atrás!

Por ejemplo, con frecuencia la gente me pregunta si no llevo mi carta natal a todas partes, o una tabla de efemérides, o dónde tengo tal o cual planeta progresado. Y se escandalizan cuando les digo que no estoy seguro del grado. Pues ese es precisamente el tipo de astrología al cual ansío renunciar. Conozco mi propia carta y sé exactamente cómo es, pero no tengo por qué ser una efemérides ambulante. A este tipo de astrología ya he renunciado. Preferiría más bien seguir profundizando en mi propia alma. Eso, para mí, es una pasión, y no quiero renunciar a una pasión. A lo que he renunciado ya es a ese tipo de astrología que me limita, a la astrología de la dependencia, a la astrología umbilical, y quisiera animaros a hacer lo mismo tan pronto como os sintáis preparados para hacerlo. Muchos astrólogos siguen llevando su carta a todas partes, como la palma de la mano, para mostrarla. No es que eso esté mal; es una fase, una fase natural por la que todos hemos pasado. Lo primero que yo hacía cada mañana, y lo último que hacía cada noche, era mirar mi carta: “Ah, Neptuno se ha desplazado un minuto más de arco. ¿Qué deberé hacer mañana?” Es una fase natural que ya pasará, pero cuidad de no tirar el grano junto con la paja, porque el grano os dará una excelente cosecha.

PUBLICADO POR ANA M. FERNANDEZ VUONO

http://www.geocosmos.es/entrevista-a-richard-idemon/

Quién fue Thomas Kuhn ?

Thomas Kuhn

Thomas Samuel Kuhn (Cincinnati, 18 de julio de 1922 - Cambridge, 17 de junio de 1996) fue un historiador y filósofo de la ciencia estadounidense, conocido por su contribución al cambio de orientación de la filosofía y la sociología científica en la década de 1960.
Kuhn se doctoró en física, en la Universidad Harvard en 1949 y tuvo a su cargo un curso académico sobre la Historia de la Ciencia en dicha universidad de 1948 a 1956. Luego de dejar el puesto, Kuhn dio clases en la Universidad de California, Berkeley hasta 1964, en la Universidad de Princeton hasta 1979 y en el Instituto Tecnológico de Massachusetts hasta 1991.
En 1962, Kuhn publicó The Structure of Scientific Revolutions (La estructura de las revoluciones científicas), obra en la que expuso la evolución de las ciencias naturales básicas de un modo que se diferenciaba de forma sustancial de la visión más generalizada entonces. Según Kuhn, las ciencias no progresan siguiendo un proceso uniforme por la aplicación de un hipotético método científico. Se verifican, en cambio, dos fases diferentes de desarrollo científico. En un primer momento, hay un amplio consenso en la comunidad científica sobre cómo explotar los avances conseguidos en el pasado ante los problemas existentes, creándose así soluciones universales que Kuhn llamaba «paradigma».
El término «paradigma» designa todos los compromisos compartidos por una comunidad de científicos. Por un lado, los teóricos, ontológicos, y de creencias y, por otro, los que hacen referencia a la aplicación de la teoría y a los modelos de soluciones de problemas. Los paradigmas son, por tanto, algo más que un conjunto de axiomas (para aclarar su noción de paradigma Kuhn invoca a la noción wittgensteiniana de los «universos de discurso») . Tuvo algunas diferencias con Herbert Blumer principalmente por cuestión de ciencia y metodologías. Kuhn acepta el enfoque del interaccionismo simbólico sobre actores y sus pensamientos al igual que sus acciones.
La última etapa de su pensamiento está teñida por un marcado darwinismo. Abandona casi por completo el discurso acerca de los paradigmas, y restringe el concepto de revolución científica al de un proceso de especiación y especialización por el cual una disciplina científica va acotando los márgenes de su objeto de estudio, alejándose de los horizontes de otras especialidades. En este último sentido, como una forma de holismo restringido que afecta las distintas ramas del desarrollo científico, reaparece el concepto de inconmensurabilidad teórica, el único que Kuhn parece haber mantenido incólume hasta el final de sus días.

Contexto histórico

 

A pesar de no tener estudios en filosofía, Thomas Kuhn es uno de los filósofos de la ciencia más importantes del siglo XX; introdujo el concepto de la influencia de los factores sociológicos y psicológicos al desarrollo de ciencia y del paradigma, siendo su obra La estructura de las revoluciones científicas, una perspectiva del conocimiento totalmente diferente a la de su época. Lo que Kuhn establecía en su obra era que el desarrollo de la ciencia estaba influenciada por un conocimiento anterior establecido en teorías y leyes creadas por un grupo de científicos o especialistas, es decir por una comunidad científica. Esto implica que para entender a la ciencia actual se necesita un conocimiento previo.Cuando los especialistas están dentro de una investigación, formulan una hipótesis que está influenciada en un conocimiento a priori. Cuando este puede explicar los fenómenos de la investigación existe confianza en aquella, pero si existe una anomalía que la ciencia actual no pueda explicar se genera un cambio radical en la ciencia normal (actual) que desemboca en lo que Kuhn llama crisis; lo que posteriormente se convierte en una revolución científica.
Kuhn desde su infancia recibió una esmerada educación en diversas escuelas privadas, caracterizadas por sus métodos de enseñanza poco convencionales y por sus ideas liberales y progresistas. Obtuvo su doctorado en física por su tesis The Cohesive Energy of Monovalent Metals as a Function of Their Atomic Quantum Defects, por la Universidad Harvard , sin embargo su ocupación en el área de la física no fue completa pues durante un tiempo se dedicó a la cátedra de la filosofía de la ciencia, pues le fue asignado un proyecto cuyo objetivo era introducir el estudio de la física y la biología en la educación de todo universitario. La preparación de esas clases le puso frente al que sería el gran tema de sus posteriores investigaciones: el carácter contextual, «paradigmático», de la ciencia.Por esta puerta ingresó en la historia y la filosofía de la ciencia, a las que, posteriormente, se dedicaría de lleno.
Thomas Kuhn publicó su obra en 1962, en un momento en que la Guerra Fría entre Estados Unidos y la URSS estaba en su punto álgido. Todo esto había desatado una paranoia por parte de ciertos grupos contra los comunistas, o los estadounidenses que tuvieran ideas comunistas, que había desembocado en la creación del Comité de Actividades Antiestadounidenses, posteriormente convertido en Comité Permanente (1945-1975) cuya función era investigar a personas de subversión o propaganda comunista. Thomas Kuhn trabajó desde 1956 en la Universidad de Berkeley California, centro de ideas liberales y escenario de disturbios en los años sesenta. Por lo tanto desde que Kuhn ingresó en el Center of Advanced Study in the Behavioral Sciences (1951-1956) estuvo en contacto directo con la idea de revolución y la influencia de los aspectos sociales en el desarrollo de la ciencia.
Antes de Kuhn este aspecto de la filosofía de la ciencia no había despertado demasiada atención, pero el concepto de que la historia de la ciencia poseía un alcance trascendental, lo introdujeron varios autores entre ellos Émile Meyerson, en su libro Identité et realité (1908). Esta obra nos dice que la historia de la ciencia desvela cómo el espíritu va imponiendo a la materia sus esquemas de unidad, reduciéndola casi a pura geometría al modo platónico (Kuhn, 20). Alexandre Koyré a su vez defendía de la idea de que el desarrollo depende de la teoría más que del experimento pues las ideas anteceden a las pruebas experimentales y no derivan de accidentes en la experimentación.
Uno de los eventos importantes que marcaron el pensamiento de Kuhn fue en 1947 cuando se le pidió que interrumpiera por algún tiempo el proyecto de física que se encontraba realizando en ese momento para preparar una serie de conferencias sobre los orígenes de la mecánica del siglo XVII. Tuvo que revisar los textos científicos anteriores a su época a los cuales les daba vueltas y vueltas sin comprender su verdadero significado y más bien por el contrario preguntándose cómo pudo ser posible que hombres tan inteligentes como Aristóteles o Galileo hubiesen pensado cosas aparentemente descabelladas, hasta que descubrió otra manera de leer los textos: identificando el sentido de cada texto en cada época histórica, es decir aplicando la hermenéutica. Fue la hermenéutica lo que le permitió seguir considerando como científicos los trabajos de épocas anteriores aunque hayan sido descartados en el presente.

Ideología

 

Las ideas de Kuhn se pueden resumir por medio de un número simple de puntos:

• «Si se considera a la historia como algo más que un depósito de anécdotas o cronología, puede producir una transformación decisiva de la imagen que tenemos actualmente de la ciencia». La historia es más que un anecdotario; verlo de esa forma es un error de juicio.

• De acuerdo a la historia normal la historia es una acumulación de hechos.

• Las teorías descartadas no dejan de ser científicas por más disparatadas que parezcan en la actualidad; en su tiempo y con el conocimiento y opiniones de su tiempo son sumamente lógicas.

• La ciencia; o mejor dicho su historia no son una acumulación de conocimientos a través del tiempo sino cambios de paradigma en el mismo.

• Existe una revolución historiográfica; del conocimiento acumulado al cambio continuo de paradigmas.

• El método científico puede dar hipótesis e investigación diferentes dependiendo de la educación y punto de vista del observador. Razón por la cual distintos paradigmas surgen de un nuevo fenómeno.

• La ciencia normal en un afán de defender su teoría trata de ajustar la realidad a su modelo (¿simplificaciones?)

• La ciencia normal tiene anomalías que la nueva ciencia trata de explicar. El cambiar la teoría existente por una teoría nueva no solo significa una nueva explicación del universo sino, en muchos casos, una reinvención del espectro de teorías y normas que la rigen, una reinvención de los hechos y fenómenos vistos por la teoría. Esto es costoso y toma mucho tiempo cosa que la teoría normal no puede hacer usualmente. Y maravilla que no se puede atribuir a una sola persona sino a un grupo de personas.

• Para poder analizar un paradigma y su historia se necesita poner de manifiesto la integridad histórica de esa misma teoría en la época en que se desarrolló.

Las respuestas que Kuhn da a las cuestiones iniciales, que se plasman en la obra La estructura de las revoluciones científicas, de 1962, supusieron un gran cambio en el debate filosófico del momento, pues el modelo formalista que imperaba fue desafiado por el enfoque historicista de Kuhn, según el cual, la ciencia se desarrolla siguiendo determinadas fases:

1. Establecimiento de un paradigma
2. Ciencia normal
3. Crisis
4. Revolución científica
5. Establecimiento de un nuevo paradigma

«No se comparan las opiniones de Galileo con las actuales sino con las de sus contemporáneos».
La ciencia es una constelación de hechos, teoría y métodos, que teniendo o no buenos resultados, se ha esforzado en contribuir con uno u otro elemento a esa constelación particular. La historia normal de la ciencia se convierte en una disciplina que relata y registra esos incrementos sucesivos y los obstáculos que ha inhibido su acumulación. Entonces el historiador tiene dos tareas fundamentales, la primera establecer en qué momento fue inventado y descubierto cada hecho, ley o teoría científica contemporánea, y por otra parte debe describir el conjunto de errores, mitos y supersticiones que impidieron la acumulación más rápida de información.
Para Kuhn una revolución científica es un episodio de desarrollo no acumulativo en el que un paradigma antiguo se ve sustituido en todo o en parte por otro nuevo incompatible con él. De la misma manera en que una revolución política comienza por la insatisfacción de un segmento de comunidad de que las instituciones han dejado de laborar adecuadamente, las revoluciones científicas se inician por la sensación creciente de un segmento de comunidad científica de que el paradigma existente ha dejado de funcionar.
Pero la naturaleza de la revolución no radica exactamente en un aumento de la madurez y refinamiento de la concepción humana de la naturaleza de la ciencia sino en un cambio de la concepción de la comunidad científica, de sus problemas y normas. Por ejemplo Einstein para explicar las atracciones gravitatorias hizo retornar a la ciencia a la época anterior a Newton, entonces el concepto de un avance continuo no es del todo sustentado.
Las primeras etapas del desarrollo de las ciencias se han caracterizado por una competencia continua entre una serie de concepciones distintas de la naturaleza, cada una de las cuales se derivaba parcialmente de la observación y del método científico, siendo hasta ciertos puntos compatibles entre ellas. No existía un error metodológico sino que la experiencia y la observación deben limitar drásticamente las creencias científicas, o de la contrario no habría ciencia, pero por si solas no pueden determinar un cuerpo particular de tales creencias, sino que derivan también de elementos arbitrarios tales como incidentes históricos y personales, pero no quiere decir que un grupo de científicos no podría practicar su profesión sin un conjunto dado de creencias recibidas, ni hace menos importante la constelación particular que profese efectivamente el grupo en un momento dado. La investigación efectiva apenas comienza antes de que la comunidad científica crea haber encontrado respuestas firmes a preguntas que se encuentran enclavadas firmemente, entre ellos. En los capítulos; III, IV; y V, se habla de que la naturaleza, se hace entrar por los cuadros conceptuales entregados por la educación.
Pero la naturaleza misma de la investigación asegura que la innovación no va a ser suprimida durante mucho tiempo, esto se da cuando la profesión no puede pasar por alto las anomalías que surgen de las prácticas científicas, entonces se empiezan a ver nuevos tipos de prácticas, en esos episodios en los cuales tiene lugar ese cambio de compromisos profesionales. Ciencia normal, significa investigación basada firmemente en una o más realidades científicas pasadas, realizaciones que alguna comunidad científica particular reconoce, durante cierto tiempo, como fundamento para su práctica posterior.

Fuente : Wikipedia.

El libro de hoy.

La astrología usual de nuestros días es una versión diluida y distorsionada del grandioso arte milenario que fascinó a muchas de las mentes milenarias más sofisticadas de nuestra cultura. John Frawley nos proporciona en este libro una divertida crítica de la astrología moderna, así como una detallada introducción a las princ ipales ramas de la astrolgía tradicional. Aclarando los errores tanto de los astrólogos modernos como de los escépticos y mostrando la base cosmológica de la astrología tradicional, el autor explica por qué y cómo funciona ésta. La presente obra, galardonada con el premio SPICA Libro Internacional del Año 2001, es muy accesible para quienes carecen de conocimientos acerca del tema y, al mismo tiempo, lo bastante completa para servir de orientación tanto al aficionado como al profesional. 

Entrevista a Ben Dykes. Por Nina Gryphon.

Yo estaba encantado de hablar con el doctor Ben diques , un astrólogo tradicional y traductor de textos antiguos de la astrología. Él publicó una traducción completa de Libro de Astronomía del año pasado del astrólogo medieval Guido Bonatti (por primera vez en Inglés), y, el mes pasado, Obras de Sahl y Masha'allah, dos astrólogos del siglo octavo a noveno. Voy a estar revisando su último libro la semana que viene.

Ben Diques estudió astrología con Robert Zoller, obtener su título de AMA. Un tradicionalista hasta la médula, también enseñó filosofía en la Universidad de Illinois. Actualmente se practica la astrología y traduce textos a tiempo completo desde su casa en Minnesota.

NG: Me gustaría hablar con usted acerca de por qué empezaste a hacer traducciones y lo que usted imagina el plan general para su trabajo de traducción que seas? ¿Qué espera lograr?

BD: Hace algunos años yo estaba estudiando con Robert Zoller y la práctica de la astrología medieval. Yo había estudiado latín durante varios años en la escuela secundaria y la universidad, y yo estaba interesado en ver lo que otras traducciones estaban allí, ya que no un montón de material medieval se había traducido en ese punto. En 2004 o 2005 me enteré de que una biblioteca universitaria local tenía una copia de las Flores de Abu Ma'shar en América. Y nunca había sido traducido. Decidí experimentar y pasar un buen rato, y me encontré con que la traducción era realmente agradable. Pensé que esto sería útil para un montón de astrólogos y si yo empecé a hacer traducciones. Hablando de eso, una versión totalmente revisada de las Flores se incluirá en mi próximo libro.

En ese momento yo también había conocido a un amigo que había sido un coleccionista de manuscritos árabes y latinos durante unos 20 o 30 años. Y él había intentado en varias ocasiones para conseguir algunos de estos manuscritos y ediciones impresas traducidos, pero se había encontrado con diversos problemas. Yo había expresado su interés en la traducción de Bonatti, y resultó que tenía una copia de la edición 1550 de Bonatti: así que me dio una fotocopia y me animó a trabajar en él. Me pareció totalmente fascinante, realmente lo pasamos de maravilla con ella, y así es como me inicié.

En el camino estaba investigando algunas de las citas que Bonatti había hechos de otras obras, y yo descubrí que podía obtener una gran cantidad de ellos en microfichas y microfilms de varias bibliotecas. Así que en el curso de traducir Bonatti de repente me encontré haciendo traducciones y los exámenes de un montón de otras obras parciales. Esto dio lugar a una idea en mi cabeza que además de hacer cartas, yo necesitaba y quería continuar a traducir. Fue en parte debido a mi propio interés y en parte porque se me presentó esta oportunidad, pero también había muy pocas fuentes medievales que hay en Inglés.

NG: Supongo que fue el proceso de traducción que encontraste agradable. ¿Qué hay de lo disfrutas? ¿Y que fue especialmente gratificante para usted?

BD: Primero fue descubriendo un montón de material que no había visto antes. En el curso de Zoller por ejemplo, hay algunas traducciones parciales de algún material en Bonatti y otras obras, pero que no reciben el tratamiento a gran escala de todos los temas posibles. Esto no es una crítica de su vez, es simplemente que una traducción a gran escala sería tan enorme, no habría espacio para el plato da conferencias a sí mismos sin que sea increíblemente grande.

Estaba descubriendo cosas nuevas. Estaba descubriendo más de la cosmología y los conceptos tradicionales, y eso me interesa, también. Al traducir lo que tienes que tener mucho cuidado con cada palabra que estás escribiendo, lo que significa que está pagando mucha atención a exactamente lo que el astrólogo está diciendo. No sólo estás buscando un tema en el libro y desnate. Usted tiene que examinar cuidadosamente cómo cada parte del libro se relaciona con otras partes. Así que es un poco de trabajo de detective. Parte de ella es sólo el aprendizaje directo.

La otra cosa que me pareció muy interesante e importante es que hay ciertos términos técnicos que damos por sentado en la astrología, que, si nos fijamos en ellos desde la perspectiva de los idiomas originales, aunque todavía se utilizan como términos técnicos tienen muy concreta significados que hacen que el texto y las técnicas vienen a la vida de una manera que usted no verá necesariamente si usted no está prestando atención a ellos.

Un ejemplo sencillo es la palabra "Ascendente". En América, la palabra significa literalmente "lo que es ascendente", y en árabe lo llaman "el aumento." Normalmente si tomamos "Ascendente" como un término técnico directo en Inglés, a menudo se piensa que es el grado del Ascendente. Pero los medievales a menudo hacen una clara distinción entre el grado del Ascendente y el Ascendente pura y simple: cuando hablan de la pura y simple que a menudo significa la totalidad de signo ascendente Ascendente.

Así que si estás prestando atención a la gramática y el significado de la palabra es en realidad, se encuentra que el significado no siempre es el mismo. Un planeta en el signo ascendente va a ser descrito como "en el Ascendente," pero usted no va a entender necesariamente que hecho, si usted no está prestando atención a la lengua.

Otro ejemplo que he descubierto recientemente, que escribí en la introducción al libro Sahl, es la idea de los ángulos. Los griegos usaban la misma palabra para hablar tanto de los grados axiales (digamos, de la mitad de los cielos) y los ángulos-signo (la primera señal, el décimo signo, el séptimo y el cuarto). La palabra griega que realmente ha pegado o punzante connotaciones.

Ahora en árabe, la palabra que utilizan es Watad, lo que significa un "juego": como una estaca o un poste que se adhieren en el suelo. En realidad, una estaca de la tienda es específicamente lo que significaba. Pero cuando se llega a la América, los autores no utilizan las palabras normales para las estacas, estacas, postes, ese tipo de cosas. En general, utilizan la palabra angulus que traducimos como "ángulo". Ahora la cosa es que un ángulo o angelus en América significa un "rincón", como la esquina de una habitación. No hay ninguna relación entre la palabra y la idea muy concreta de meter algo en el suelo o con un punto de que los grados de la mitad de los cielos y el Ascendente son. Así que hay una distorsión en cuestión. Hay una distorsión sobre lo que realmente significa. Cuando decimos "ángulo" Qué significa el propio grado axial? ¿Significa algo de espacio alrededor del ángulo o la siguiente el grado axial? ¿O quiere decir toda la propia señal? Esto va a afectar a nuestras interpretaciones.

Tengo una idea acerca de por qué algunos de los autores latinos usaban la palabra angelus, y es que si nos fijamos en un gráfico medieval plaza, se ve que las casas del Ascendente y el Medio Cielo y los otros ángulos forman esquinas cuadradas. Pero como esas esquinas se definen por los grados axiales, hay una distorsión involucrados que no capta algunos de los significados ya existe en árabe y griego.

Así que esas son algunas de las cosas que estoy descubriendo que estoy muy entusiasmado. Esto significa que vamos a tener que mirar algunas de nuestras técnicas de manera diferente. Y significa que parte de la ignorancia acerca de estas cuestiones se transmitió a más tarde Renacimiento y astrólogos modernos tempranos.

 

NG: Desde que empezó a hablar acerca de Masha'allah y Sahl, la traducción más reciente: una de las cosas que he notado es que se reunió un montón de textos cortos, incluso más que el Bonatti. Bonatti tiene tratados pero aquí hay un montón de libros. Yo estaba tratando de entender por qué ha seleccionado algunos de los textos que usted hizo. ¿Son estos todos los que están disponibles por Masha'allah y Sahl? ¿Cuáles fueron sus criterios?

BD: Ellos fueron los más fácilmente disponibles para una cosa. También se encuentran entre los más famosos. Pero tengo algunas otras obras de Sahl, por ejemplo. Hay una en el uso mágico de las piedras preciosas, que sólo tengo en una edición de manuscritos. Pero es difícil de leer y utiliza una gran cantidad de términos latinos de gemas y minerales que no coinciden necesariamente con términos modernos usted puede simplemente mirar hacia arriba en un libro de mineralogía ahora. Así que no me siento como que valía la pena, ahora mismo, tomarse el tiempo para hacer este breve texto y luego terminan retrasando todo el libro. Hay otras obras que yo tengo. Hay dos obras más largas por Sahl y Masha'allah que voy finalmente llegar. Pienso en el uso de al menos uno de ellos en mi próximo libro. Pero los que seleccioné para las Obras de Sahl y Masha'allah están entre el más famoso, el más influyente, el más citado en la tradición medieval, y eran más fáciles de obtener.

NG: Cuando leí primero su traducción Bonatti, que cita una gran cantidad de autores árabes de mayor edad, y me pregunté si ese era el siguiente paso lógico para que usted pueda luego ir un paso atrás de incluso las fuentes de Bonatti.

BD: Eso fue una gran parte de mi razonamiento. Quería saber lo que los autores anteriores habían dicho, en parte porque la gente como Sahl y Masha'allah estuvieron activos durante el período más fructífero de la astrología árabe, y sus textos eran tan central para autores posteriores. También hubo otras dos razones. El primero fue que tuve cambios observados entre las dos ediciones de Bonatti que trabajé, relativas a la cuestión de las casas-signo y casas de cuadrante. Había habido interferencia editorial de los textos, de modo que en la edición anterior el texto podría hablar de un planeta en el quinto, digamos, y sería muy claro desde el latín que estábamos hablando de la quinta muestra. Pero en la edición posterior, las terminaciones de las palabras se han cambiado para que se referían a las casas y, posiblemente, domicilios, al mismo tiempo: por lo que había una cierta distorsión en cuestión. Yo quería saber lo que estaba pasando con los autores anteriores. Yo había visto los utilizan signos enteros más, así que estaba muy curioso acerca de eso.

La otra cuestión es que he estado muy interesado en la transmisión de material griego para los medievales, y yo quería ver en qué medida los conceptos griegos habían sido comunicadas a los persas y los árabes, ya que algunas de estas técnicas y enfoques no son como es evidente en el período de América. Así que quería tanto a trabajar detrás de Bonatti y hacia adelante de los griegos, y ver lo que estaba pasando durante este / período árabe persa.

NG: Empezaste con Bonatti: es que sólo porque ese es el texto que encontró por primera vez y fue quizás el más cohesionada? ¿Alguna vez tuvo la sensación de que tal vez debería haber hecho otra cosa primero?

BD: Hay varias cosas que se habían reunido. Zoller hace un amplio uso de Bonatti en su curso, así que mientras yo ya estaba familiarizado con Bonatti yo también quería saber qué más dijo. También fue el texto que me fue presentado por este colector manuscrito. En comparación con algunas otras traducciones que están disponibles en América fue un estilo latino muy agradable. Era más fácil trabajar con ellos. Hay otros traductores latinos como Hugo de Santalla y Robert de Ketton, por ejemplo, o Hermann de Carintia, que adoptan un estilo latino muy diferente de la de Bonatti o Juan de España. Es más lento curso. A veces tienes que leer entre líneas, porque a veces los verbos que están implicados, pero no expresaron. Pero Bonatti tiene un estilo latino realmente agradable. Así que muchas cosas se unieron a la vez que hizo Bonatti la opción obvia.

NG: Para usted como astrólogo, ¿qué fue lo más emocionante para usted en cada uno de esos textos? ¿Hubo un método o técnica o enfoque que usted pensó: "Wow, esto es genial, esto realmente va a afectar mi propia práctica y comprensión de la astrología, de alguna manera"

BD: Hay dos cosas recientes que ambos proceden del libro Sahl y Masha'allah. En primer lugar, creo que finalmente he descifrado el código para la comprensión de las debilidades de detrimento y condescendencia. Creo que he encontrado la manera de trabajar y yo hemos comenzado a utilizar en esta nueva forma de tablas, y trabajan. Yo siempre los había tratado como debilidades, pero no siempre reciben un sentido claro de todos los autores de lo que piensan las diferencias entre ellos son. Pero Sahl y Masha'allah dicen basta con que ahora que sabemos lo que son. Y algunos de los que tiene que ver con las actitudes tradicionales hacia la física, por ejemplo en el caso de perjuicio. Así que eso es una cosa que me parece muy emocionante.

La otra cosa, que proviene de conceptos griegos y fue transmitido en el período árabe, es la importancia de los planetas aspectando sus propios domicilios o signos. Planetas que no lo hacen los aspectos de su propio signo tienen más dificultades para lograr los asuntos relativos a esa casa. Es como que no se pueden comunicar con ella, no reciben apoyo, que no pueden soportar la casa: lo que un planeta no aspectando su propio signo va a mostrar ciertas cosas malas para ese tema. Es algo que se menciona en Bonatti pero él no lo usa como consistente y clara como lo hacen, y esto es algo que creo que va a ser importante para los astrólogos medievales en el futuro.

NG: Una de las cosas que me pareció fascinante eran las formas en que los textos Bonatti realmente difieren de los autores posteriores. En el momento en que llegue a unos pocos cientos de años más tarde que en esencia termina con ciertas cosas son muy diferentes al igual que el tema que usted ha mencionado. Me alegro de que estés leyendo los textos como un astrólogo para llevar a cabo estas discusiones que se siente tener tipo de sido empujado en el fondo, pero puede ser muy esencial.

BD: Sí, hay ciertas cosas que tengo que hacer únicamente como un traductor, pero yo no creo ser un astrólogo es útil. Te das cuenta de las cosas que tal vez no parecen ser de gran importancia si se acaba viendo las cosas desde la perspectiva de la traducción.

 NG: [Cambios en los significados astrológicos, la terminología y los conceptos son fáciles de perder] especialmente cuando sigue un cierto hilo de un concepto de un libro a otro. Y entonces tal vez a otro texto. A menos que usted es un profesional que no puedo imaginar que a usted le darán cuenta de eso.

Creo que con el tiempo sus traducciones van a cambiar realmente la forma en que la astrología se practica y también lo que nuestra comprensión de la astrología tradicional llegará a ser. ¿Es algo que eras consciente de cuando usted estaba haciendo esto? ¿Cuál es su imagen muy grande de donde se ve las traducciones de hacer un impacto?

BD: Mi objetivo panorama general es asegurarse de que cada vez más personas que están interesadas en la astrología tradicional pueden practicar y leerlo, y puede a la vez apreciar y comunicar las riquezas que están allí. Me pareció que para muchas personas que tal vez tengan algún tipo de formación astrológica moderna, cuando se les presentan con las ideas y normas tradicionales, las reglas de interpretación, consiguen muy encendidos y se ponen muy emocionado. Creo que esta emoción tiene una buena oportunidad de difundir entre los astrólogos en general.

Una cosa que yo sugiero es que los astrólogos modernos han dedicado mucho tiempo a centrarse en su visión del universo, su visión de la mente, su cosmología. Pero mi sensación es que no son tan buenos en las técnicas. No hay tanta disciplina con respecto a las técnicas, entre otras cosas. Por otro lado, mientras que la astrología tradicional es muy pesado en las técnicas, los astrólogos tradicionales no son muy fuertes en comunicar su visión del universo. Ahora, algunos lo hacen comunicar esto. Abu Ma'shar lo comunica en su Gran Introducción. Pero a menudo cae a otro tipo de escritores que son symphathizers astrología para expresar lo que esta visión del universo.

Creo que es el trabajo que tenemos que hacer en la astrología tradicional de articular su visión, pero una cosa que podemos hacer es mostrar cómo estas técnicas funcionan para los astrólogos modernos.

NG: Suena como las técnicas son lo que hace que la gente interesada, y luego espero que absorber parte de la visión tradicional del mundo junto con él.

BD: Derecha. Debido a que por lo general, los escritores tradicionales astrológicas sólo dan algunas declaraciones aquí y allá sobre lo que su visión del universo es; pero una vez que comience a practicar las técnicas que está casi obligado a sentarse y preguntarse a sí mismo: "Bueno, ¿qué clase de mundo que vivo que hace que estas técnicas funcionan?" Te obliga a mirar a su visión del universo.

NG: ¿Es algo que te haya pasado como te involucraste en la astrología tradicional? ¿Hubo un momento en que tenía que pensaste: "¿Realmente no estoy en Kansas"

BD: Fue un cambio que tuvo lugar para mí cuando yo estaba estudiando bajo Zoller, porque Zoller piensa que esto es muy importante. Yo ya estaba pasando por este cambio. Tuve suerte, porque yo ya estaba enseñando materias filosóficas tradicionales de Aristóteles y los estoicos a los estudiantes universitarios, y estaba adoptando personalmente algunas de las ideas. Yo ya estaba preparado para someterse a este cambio, pero todavía tenía que pasar por esto. Yo

n años anteriores, cuando había intentado estudiar la horaria y trató de estudiar Lilly, me encontré con que no importa lo antiguo o tradicional material que yo estaba enseñando o estudiando en otras partes de mi vida, cuando me acerqué a la carta, tuve mi moderna psicológica sombrero. Me convertí fácilmente frustrado porque me encontré con que las interpretaciones no parecen estar funcionando. Y lo que yo no sabía hasta que yo estaba estudiando bajo Zoller, y fue capaz de mezclar este material tradicional con la astrología en mi mente, era que con el fin de practicar la astrología tradicional que realmente necesita para tomar una actitud completamente diferente hacia la tabla. Si no puede adoptar esta actitud y hacer este cambio y hacer ciertos juicios de valor de la tabla nunca va a funcionar para usted.

NG: Eso es muy interesante. Quiero decir, por un lado que es quizás la parte más efímero de ser un astrólogo y la práctica de las técnicas tradicionales. Por otro lado, parece que lo que realmente hace la base de todo lo demás que usted hace en su práctica. ¿Crees que es una de las cosas más grandes que los astrólogos tradicionales se enfrentan hoy en día?

BD: Creo que es. Y creo que una de las razones es que la actitud tradicional que obliga a adoptar un tipo de distancia crítica de la tabla. Cuando usted está tratando de analizar las fortalezas y debilidades planetarios, cuáles son los signos que están en y así sucesivamente, y sobre todo cuando se suponen que las casas y los planetas se refieren a hechos objetivos, eso es un enfoque muy diferente de lo que algunos astrólogos modernos lo hacen, lo que es confiar en su intuición o en asociaciones de ideas psicológicas en sus propias mentes. Porque entonces la psique del astrólogo y lo que está chocando alrededor en la psique va a insertarse en el juicio. Los EE.UU. fuerzas actitud tradicionales tengan una distancia crítica. Eso no significa que no hay mejores y peores astrólogos tradicionales. Y eso no quiere decir que los astrólogos tradicionales no hablan de la mente, porque lo hacen; pero hablan de la mente en otro tipo de camino. Esta visión del mundo tradicional y la forma en que te obliga a acercarse a la carta no puede ser subestimada, creo.

NG: ¿Cómo crees que nosotros, las personas modernas que viven hoy pueden lograr ese cambio de paradigma? ¿Es algo que simplemente viene de tratar de trabajar con las técnicas hasta que tu mente se hace lo suficientemente maleable?

BD: Creo que la mayoría de la gente moderna tienen un montón de ideas de la chatarra en sus mentes acerca del mundo. Les recibimos de muchos lugares diferentes. Pero creo que, subyacente a estas ideas, las personas modernas tienen una receptividad natural de las ideas tradicionales; tan a menudo es sólo un caso de tratar de apelar a lo que ya está allí. Así, por ejemplo, cuando enseñé el estoicismo a estudiantes de la universidad, me gustaría empezar por la inclusión de una serie de cosas que los estoicos enseñó. Me gustaría enumerar unos diez cosas y presentarlo de una manera que parecía increíble y absurdo. Al principio el estoicismo que pareció una filosofía loco.

Pero una vez en realidad nos dieron en cómo los estoicos piensan funciona el mundo y cómo funciona la psique y cómo funcionan las emociones, a menudo era capaz de convencer a los estudiantes que ya creían las cosas que los estoicos estaban enseñando. Pero no se les había enseñado cómo prestar atención a ella. Así que de alguna manera tenemos que la instrucción más formal y eso es algo que estoy muy interesado en hacer.

La cuestión del destino y el libre albedrío surge con frecuencia cuando hablamos de actitudes modernas-contra-tradicional. Y es sin duda relevante. Pero, por desgracia, muy pocas personas que realmente hablan de los temas que han hecho la investigación y han leído realmente autores tradicionales de averiguar qué es exactamente lo que se entiende por el destino y el libre albedrío. Por ejemplo, hay muchas personas que se consideran modernos y ateo en el pensamiento que va muy vocalmente insisten en que tenemos libre albedrío.

Pero el hecho es que nuestra noción del libre albedrío fue inventado por un grupo de teólogos judíos y cristianos, y tenían razones teológicas y bíblicas para inventar esta noción. Así que incluso las personas que se consideran a sí mismos moderno y no tradicional en absoluto, y son quizá desdeñosa de las actitudes tradicionales, a menudo se aferran a ideas que no conocen la fuente de. Creo que necesitamos discusiones amplias y detalladas por personas que están estudiando esto, y que han hecho la investigación, para reintroducir y nos reencontrarte con las ideas tradicionales, muchos de los cuales yo he dicho la gente moderna ya son receptivos a.

Una de esas ideas es que las vidas de las personas son en gran medida predestinado (dependiendo de cómo se defina el destino), y que el llamado libre albedrío es muy raro, si es que existe en absoluto. Hay buenas razones para pensar que no existe, y vemos actitudes ambiguas hacia ella en los textos astrológicos.

 NG: Parece que en algunos aspectos no es casi posible para nosotros para conseguir lejos de pensamiento tradicional. Tal vez podamos colocarlo en la capa más o torcerla pero nunca podemos realmente alejarse de ciertos conceptos por completo.

BD: Si. Pensadores tradicionales trabajaron durante un par de miles de años en un conjunto de temas y cuestiones que eran de interés para las personas en muchas ocasiones diferentes y muchos lugares diferentes. Y con el fin de conseguir estas conversaciones que tenemos que saber lo que decían. Hay un montón de fantasías que la gente moderna tienen sobre sí mismos y sobre lo que significa ser moderno. Y el pensamiento tradicional a veces puede ser un correctivo que puede ayudar a disipar estas fantasías.

NG: Creo que transmitir ese conocimiento tradicional de nuevo en el lenguaje de una persona moderna podría ser un desafío. ¿Ha experimentado eso? ¿O te sientes, como usted ha dicho, que la gente sólo tipo de forma natural están abiertos a lo que estás diciendo?

BD: Eso depende. He conocido a los clientes y de las personas en situaciones sociales que son los astrólogos modernos, e incluso si no se toman en los clientes a sí mismos, son gente modernos que han estudiado principalmente la astrología moderna y entender sus demandas éticas, cosmológicas y sociales. Y cuando puedo mirar a su carta y hablar con franqueza acerca de cosas buenas y malas que están sucediendo en sus vidas se trata a menudo como un soplo de aire fresco. Ellos están agradecidos. Existe la creencia de que hay, y parte de ella se debe a que las fantasías modernas, que no se puede decir nunca nada malo que el cliente, ya que el cliente es tan frágil y probablemente tiene tantos traumas y tantas enfermedades mentales potenciales que son a la espera de ser descubierto, que es posible que la cicatriz para siempre, de modo que alguien viene a pedirle consejo, pero no se supone que reconocer las cosas malas convencionalmente en sus vidas. Pero los clientes, incluso aquellos que estudian la astrología moderna, a menudo saben las cosas malas que están presentes o en el horizonte, y que ellos mismos consideran que es malo, y que están satisfechos cuando usted reconoce que. Esa es una de las cosas que quiero decir acerca de la gente moderna ser receptivo al pensamiento tradicional: porque en el pensamiento tradicional, podemos decir que algo es bueno o malo convencionalmente.

NG: Tal vez por eso para mucha gente eso es un alivio cuando empiezan a estudiar las técnicas tradicionales que oye, se le permite reconocer la totalidad de la vida o de la totalidad de la persona en lugar de empezar a trabajar con estas fantasías sobre todo acerca de ser bueno o beneficioso .

BD: O incluso caer en fantasías, como he dicho, sobre la mayoría de las personas que tienen enfermedades mentales y neurosis y tener todo tipo de traumas que tienes que andar de puntillas.

NG: Supongo que la gente es un poco más resistente que el pensamiento moderno que permiten que sean. ¿Qué opinas del actual renacimiento de la astrología tradicional, ¿dónde crees que encaja en la línea de tiempo astrológico? En primer lugar, tenemos el pensamiento tradicional, luego de unos cientos de años lo que realmente entra en latencia, y ahora estamos experimentando este avivamiento. ¿Por qué crees que está pasando ahora? Y ¿dónde crees que podría ir desde aquí especie de en un muy gran línea de tiempo? ¿Qué crees que significa?

BD: Creo que muchas cosas están sucediendo. En primer lugar, hay cuestiones de la cultura moderna en general, tienen que ver con la gente en realidad no son seguros de qué sistema de valores que poseen, o que incluso tienen miedo de decir lo que es bueno o malo. Y creo que esto conduce a la gente que se siente a la deriva y alienado: por lo que podría llegar naturalmente al pensamiento tradicional. Y luego, en varios de la Nueva Era,,, o círculos astrológicos mágicas ocultas existen tendencias de vuelta a las prácticas tradicionales. He conocido a un montón de astrólogos modernos que dicen que después de estudiar y practicar durante mucho tiempo, están agotados con la astrología moderna. Y creo que es en parte porque los astrólogos están experimentando algunos de los mismos problemas que se encuentran en la cultura en general. Siempre hay una nueva técnica, siempre una nueva visión del universo, pero muy poco de acuerdo sobre la forma de leer incluso un gráfico.

Y así lo hace el pensamiento tradicional, creo, es ayudarnos a tierra. Usted no tiene que creer todo lo que la gente medievales hicieron con el fin de sentirse mucho más a tierra y confiados en hablar de cosas de una manera que lo hacen. Usted no tiene que dejar de ser una persona moderna. Pero un diálogo tradicional en cuestiones del bien y del mal, o del destino y la libertad, ayuda a articular cuestiones y valores de manera que la gente moderna a menudo no han sido preparados para, porque tenemos mitos modernos que nos ciegan a las alternativas. En cierto sentido, los conservadores modernos tienen razón sobre cómo un multiculturalismo extrema y el relativismo moral e intelectual de facto tiene malos efectos en las personas. Pero usted no tiene que ser un idiota crítico con el fin de curarse de eso. El pensamiento tradicional a menudo tiene una muy realista, a manera de tierra de tratar estas cuestiones.

NG: Creo que una de las cosas que la gente encuentra tal vez confuso con la astrología moderna es que encuentran problemas de moralidad o de cosas que no son correctas o incorrectas. En ese sentido, los astrólogos tradicionales pueden ser muy refrescante. Dicen que esta persona va a estar en el lado del mal y que no tiene que decirle lo que significa exactamente malos porque todos entendemos algunos de estos conceptos básicos.

BD: Y es que no sólo es más refrescante pero es más útil. Por ejemplo, un astrólogo moderno escribió recientemente que no hay que dar malas noticias a un cliente si vemos algo terrible en la tabla sobre las relaciones de la nativa. Ahora que ni siquiera tratar a su mejor amigo de esa manera, lo que les deja en la oscuridad acerca de algo importante como eso. Pero hay una cierta cadena de alguna astrología moderna que dice que no se puede hablar de esas cosas. Alguien viene a nosotros en busca de ayuda y simplemente no se puede hablar de manera realista al respecto.

La cuestión del bien y del mal es también interesante porque hay un par de maneras en que podemos mirar las cosas. En la astrología tradicional, si nos fijamos en las casas, las casas se llenan de cosas que son convencionalmente bueno y lo malo, y creo que esa es la clave. Son convencionalmente bueno y lo malo: la riqueza es bueno, Dios es bueno, la muerte es mala, la esclavitud es mala, los amigos son buenos. Estos son los valores convencionales y son ellos los abrazado por una filósofos como Aristóteles y la mayoría de los astrólogos en la tradición. El cuadro, en esencia, presenta valores convencionales, aristotélicas.

Pero hay otras formas de ver las cosas, y aquí es donde usted puede adoptar diferentes puntos de vista filosóficos y adoptar una cosmología diferente. Se puede decir que desde la perspectiva de Dios, nada de esto es bueno o malo. Los planetas están haciendo nada más que la realización de su naturaleza como Dios ha querido su naturaleza a ser. Marte, desde la perspectiva de Dios, no es malo. Marte hace lo que hace. Pero lo que hace puede ser convencionalmente malo para nosotros.

Usted podría llevar esto más lejos en una dirección estoico, una filosofía que está implícito, pero no articula a menudo bien en muchos textos helenísticos. Esto podría ser útil en la terapia astrológica. Los estoicos no estuvo de acuerdo completamente con la forma en Aristóteles agrupan valores. Y toda su actitud hacia la terapia filosófica y curativas problemas emocionales tenía que ver con darse cuenta de que lo que convencionalmente reconocemos como el bien y el mal no son buenas y malas en sí mismas; son cosas que deberíamos seleccionar o anular la selección de acuerdo con nuestra naturaleza y lo que la situación requiere. Pero conseguir demasiado envuelto en valores convencionales te prepara para cualquier miseria o falsa felicidad.

Así que cuando estamos hablando sobre el bien y el mal con un cliente, podemos hablar de buenos y males convencional, pero también podemos hablar, y creo que en el futuro tenemos que empezar a hacer esto, algo más de un enfoque estoica, en el que nos damos cuenta de que somos parte de un universo en el que todo actúa de acuerdo a su naturaleza. Y si podemos conseguir un poco de distancia crítica de estos valores convencionales que seremos mucho más felices y aliviados y seguros de lo que tenemos o no conseguimos, que si sólo pensar nuestra felicidad tiene que ver con tener estos valores convencionales , y, o bien se asustan de nuestro ingenio cuando les carecen o tienen una falsa sensación de alegría cuando los tenemos.

Usted preguntó por dónde vamos en el futuro. Yo no sé acerca de la recepción de la astrología tradicional entre los astrólogos en general. Pero estoy seguro de que dentro de los próximos cinco años vamos a tener toda la mayor y la mayoría de las obras menores de estos astrólogos medievales claves traducidas. Y habremos resuelto cuestiones como las casas-signo frente a casas de cuadrante, y otros asuntos. Creo que tendremos hemos resuelto todos los problemas principales y tienen todo el material allí. El siguiente paso será el de formar una nueva generación de astrólogos tradicionales para trabajar con él.

 NG: Que en realidad lleva a mi última pregunta. Tenía curiosidad por lo que sus próximas publicaciones van a ser y por qué usted va esa dirección?

BD: Mi próximo libro va a ser llamados "Revoluciones y Nacimientos." Va a ser una colección de los astrólogos árabes que escriben sobre nacimientos y revoluciones, tanto solares del nativo y del mundo. Mientras escribía el libro Sahl y Masha'allah me quedé decepcionado con el material natal en ella. Tiene mucho que ver con la esperanza de vida y luego un poco sobre algunas cuestiones generales en la vida de los nativos. Pero aparte de eso no hay mucho allí. Y no hay casi nada en las revoluciones de belenes. Así, dado que la mayoría astrólogos tradicionales practican la astrología horaria o nativo, y no hay un montón de libros sobre astrología natal por ahí, quise dedicar mi siguiente volumen a eso.

Estoy muy emocionado porque varias de estas obras nunca han sido traducidos de América. Y algunos de ellos nunca fueron incluso impresos: todavía están en forma manuscrita. Pero estoy muy entusiasmado con ellos. Habrá obras de Sahl, Masha'allah, Abu Ma'shar, Abu Bakr, y otros.

NG: Eso es maravilloso. Así que entiendo que todavía está trabajando con el colector manuscrito en que se conocieron o has ahora ramificado a otras formas de obtención de los manuscritos?

BD: He florecido. Poco a poco me he ido recopilando mis propias ediciones impresas y ediciones manuscritas en los últimos años. Tengo un montón de material para trabajar en los años venideros.

NG: Eso es genial. Creo que la comunidad astrológica tradicional y realmente toda la comunidad astrológica debe mucho a usted y sus esfuerzos, porque sólo ahora es una persona que pone estas obras en una forma muy accesible.

BD: Es muy divertido para mí y espero que estoy realizando un buen servicio para otros astrólogos. Estoy aprendiendo mucho, así que voy a seguir haciéndolo.