Gerold Hilty, en su artículo «¿Existió una tercera versión latina del Libro conplido?» recordaba que en cuatro manuscritos de la traducción latina del Libro conplido que conocía aparecían, en el primer folio, una rúbrica y una figura astronómica, cuya forma original, que se puede deducir de las cuatro versiones, era la siguiente:
Hec est figura inicii translationis huius libri die Jovis .12. mensis Marcii .21. die Moharan, Era Arabum .652. Xpi .1253. Cesaris .1291. Alexandri .1565.
Nos recordaba Hilty que este horóscopo se podía resolver por un cálculo infalible y absolutamente fidedigno que indica el 12 de marzo de 1254, la posición del Sol correspondiente a las 6.28 de la mañana, ventidós minutos después de su salida, calculado para la latitud y longitud de Toledo. La rúbrica, bien interpretada, concuerda con el resultado del análisis del horóscopo tal y como con más detalles había presentado ya en su edición de las cinco primeras partes de la versión castellana del Libro conplido (Hilty l954: LXI-LXV). Hacía más de medio siglo que Hilty había hecho este hallazgo y en el artículo reciente mencionado arriba no tenía por objetivo demostrar lo ya demostrado, aunque de todos modos insistía en un aspecto que nos va a resultar muy útil para nuestro propósito aquí: señalar la singularidad intencionada desde un punto de vista astrológico de ese momento en que Yehudá ben Mošé inicia su traducción3. Insistía Hilty, decimos, en señalar «el hecho de que el 12 de marzo de 1254 fue efectivamente jueves y que el autor de la rúbrica indicó el año cristiano según la era de la Encarnación, en la cual el año empieza el 25 de marzo. Por con-siguiente, el 12 de marzo pertenece al año 1253 ab incarnatione, que termina el 24 del mismo mes».
https://ebuah.uah.es/dspace/bitstream/handle/10017/23877/Notas%20Vicente%20RLM_2014_N26.pdf?sequence=1&isAllowed=y
No hay comentarios:
Publicar un comentario